Политика
Управление регионом, партией, страной…
ПравоОтдельные юридические аспекты, как правило, касающиеся творческой деятельности…
Власти как Внешние обстоятельстваВласти как Внешние обстоятельства
X
Ограничение Властями прав и свобод творческой личности по И.М. Ефимову
Настоящие творческие личности обычно мало- или вообще предсказуемы Властями, поэтому последние всегда так или иначе стремятся их ограничить… Любой ценой.
«Если мы будем снова и снова проводить перед мысленным взором образы гонимых художников и учёных, у нас может в какой-то момент возникнуть иллюзия, будто действительно каждого из них травили не за одно и то же, не за выбор, а за совершенно разные провинности, - столь изобретательно неведенье (значение этого авторского термина аналогично «некомпетентности» - Прим. И.Л. Викентьева) в отыскании поводов для гонений.
Да, скажет оно, многих из них томили в тюрьмах, но тому случались разные причины. Кампанелла и Достоевский были заговорщиками, Торквато Тассо и Бенвенуто Челлини имели влиятельных врагов, Радищев и Кропоткин нападали на существующие порядки, Генри Торо сидел за отказ платить налоги, Фрэнсис Бэкон - за взятки, Роджер Бэкон - за отступление от церковных догм, Войно-Ясенецкий - за строгое следование им.
Да, Овидий, Вольтер, Пушкин, Лермонтов многие годы провели в ссылке. Но не сами ли они виноваты, что так или иначе прогневали своих монархов?
Как ни печально, список изгнанных или вынужденных покинуть отечество своё тоже довольно велик. Но опять же за что? Анаксагор, Платон, Руссо, Гойя неправильно понимали волю богов и их служителей. Данте, Байрон, Мицкевич, Гюго замешались в политическую борьбу, Гоббса, Шатобриана, де Сталь, Рахманинова, Цветаеву, Томаса Манна, Фейхтвангера выбросило за пределы родной страны гигантскими революционными взрывами.
Да, некоторых служителей муз подвергали унизительным наказаниям. Но если бы Сыма Цянь занимался исключительно историческими хрониками и не высказывался по поводу дворцовых интриг, император не стал бы подвергать его кастрации; Макиавелли пытали не как историка, а как активного участника политической борьбы; и Даниель Дефо стоял у позорного столба не за «Робинзона Крузо».
Конечно, известны случаи, когда на их головы обрушивались публичные проклятия, анафемы, отлучения. Но разве Абеляра, Виклифа, Галилея, Спинозу, Толстого, Ахматову, Пастернака обвиняли в одном и том же?
Бывали, бывали в истории и трагические развязки судеб. Но вольно же было Сократу, Яну Гусу, Иерониму Пражскому, Томасу Мору, Аввакуму так упрямиться. Что им стоило вслух покаяться, а втайне остаться При своём?
Наконец, согласитесь, что Сенека и Петроний, Лавуазье и Шенье, Лорка и Бергсон, Мандельштам и Вавилов и многие, многие другие оказались просто случайными жертвами террора.
Кроме того, разве нельзя привести сотни примеров, когда судьба учёных, художников, моралистов и богословов складывалась счастливо и безмятежно?
Можно - но только в тех странах и в те периоды, где и когда выбор веденья (значение этого авторского термина аналогично «компетентности» - Прим. И.Л. Викентьева) обладал достаточной силой, чтобы защищать их от враждебности неведенья. При этом не надо забывать, что даже там, где неведенье не могло прибегнуть к прямому насилию, оно сдавливало всякий свободный дух потенциальной угрозой его, окружало атмосферой страха и холодом отчуждения.
Иначе зачем было Копернику воздерживаться от публикации своего открытия вплоть до самой смерти? Леонардо да Винчи - изобретать зеркальную тайнопись? Декарту - держаться подальше от родной Франции? Паскалю - печататься в подпольной типографии? Канту - выжидать момент, а потом в судорожной спешке писать «Критику чистого разума» за пять месяцев? Кьеркегору - менять псевдоним за псевдонимом?
Среди причин, приводивших учёных и художников к трагическому исходу, больше всего любят выдвигать вмешательство в нечто, их как бы не касающееся, - в политические и религиозные распри. Будто человек, избравший веденье, может ограничить себя научными или художественными занятиями, а на окружающую несправедливость, оскорбляющую его нравственное чувство, на извращение и профанацию божественных откровений не обращать внимания. Он не был бы ведающим, если б умел сознательно закрывать глаза на те или иные стороны бытия; а если б под гнётом необходимости научился, расплатой за такое умение явился бы неизбежный творческий спад в профессиональной деятельности.
Поэтому сколько бы нас ни уверяли в том, что все эти мученики были случайно затянуты в гибельный водоворот борьбы, само количество этих «случайностей» ясно свидетельствует об обратном: о том, что ни один высокий дух не мог замкнуть себя в узкой скорлупе своей специальности, что, отстаивая свой выбор, он поневоле вставал неведенью поперёк дороги и навлекал на себя его удары».
Ефимов И.М., Метаполитика: наш выбор и история, Л., «Лениздат», 1991 г., с. 179-180.
Атмосфера свободы как условие культурного взлёта по И.М. Ефимову.
