Нидерланды
«Не плакать и не смеяться, а понимать…»
Барух Спиноза
Голландский философ еврейского происхождения.
«Если Декарт был дуалистом, полагающим, что материя и дух - это две различные субстанции, над которыми царит Бог, то в философии Спинозы утверждается существование единой и единственной мировой субстанции (природы). Бог пантеистически отождествляется с нею, как существующее в ней разумное начало. В силу этого мышление есть такой же атрибут единой мировой субстанции (природы), как пространственная протяжённость. Отсюда делается вывод, что между вещами, существующими в пространстве, и идеями, существующими в мышлении (как Божественном, так и человеческом, ибо «человеческая душа есть часть бесконечного разума Бога»), должно быть соответствие: ведь и то и другое - это атрибуты, которые представляют собою как бы два аспекта, две стороны одного и того же. «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Это совпадение означает, что мышление адекватно отражает законы природы и является по своему содержанию объективным, или, что тоже самое, устройство мира подчиняется законам разума и является разумным. «То, что заключается в уме объективно, необходимо должно существовать в природе». Здесь можно видеть переосмысление представлений Аристотеля о совпадении нуса с его предметом, благодаря чему нус обеспечивает постижение истины. Согласно теории познания Спинозы, в беспорядочном (поскольку не определяется разумом) опыте человек получает случайные впечатления о единичных вещах. Эти впечатления могут быть смутными и недостоверными. Но когда мы находим общее и необходимое в вещах, - что можно сделать только в мышлении, а не в чувственном восприятии отдельных вещей, - то в нашей душе образуются адекватные идеи, отражающие их сущность. Чем более общим и необходимым будет то, что отражает идея, тем более мы можем быть уверены в её адекватности».
Кармин А.С., Интуиция: философские концепции и научное исследование, СПб, «Наука», 2011 г., с. 71-72.
Спиноза заложил основы научной критики Библии.
«Но ни тем, ни другим Спиноза уже не испытывал большого желания стать на всю жизнь. Не прельщала уже его и перспектива быть в будни - «евреем будней», а в субботу - «евреем субботы»: делить себя между биржей и синагогой он уже не мог. Слишком близко он успел познакомиться как со схоластикой синагоги, так и с капризами биржи, чтобы бездумно молиться в одном из этих храмов, либо поочередно в обоих...
И Спиноза выбрал.
Он перестал быть «евреем» вообще, не стал ни раввином-начётчиком, ни торгашом, порвал сразу как с «теоретическим», так и с «практическим» иудейством.
Но это делали и многие до него. Рвали с верой отцов и уходили в другую веру. В Европе - крестились, переходили в христианство. На востоке - принимали мусульманскую обрядность. Это было для евреев той поры не только обычным, но часто даже единственно-возможным выходом. И если бы Спиноза покинул иудейство ради другой веры - о нём, наверное, нам так и не пришлось бы вспоминать. Он был бы просто одним из многих - мало ли людей за тысячи лет меняли одну слепую веру на другую?
Но Спиноза поступил по-иному - так, как не рисковал поступать открыто в его век никто.
Порвав с иудейской верой и перестав посещать синагогу, он не стал принимать христианства, не пошёл ни в католический костел, ни в протестантскую кирху. Он вышел из церкви вообще.
Это уже было неслыханной дерзостью, было вызовом, было оскорблением всякой возможной традиционной морали - и иудейской, и христианской, и мусульманской.
А иной в его век просто не было. Поэтому его поступок был воспринят в Амстердаме как открытый бунт против нравственности вообще, против всякой морали. Это казалось диким, невероятным, немыслимым, неслыханным, чудовищным! И поползли по Амстердаму, по Нидерландам, по Европе испуганные слухи о дерзком безумце, который добровольно, сам себя, да еще по зрелом размышлении, вычеркнул из рядов рода человеческого! Противопоставил себя всему человечеству и даже самому Богу!
Так, не написав ещё ни одной книги, не сказав буквально ни одного слова против «бога», более того, продолжая говорить о своей искренней и бескорыстной любви к «богу», - этот скромный, честный и трудолюбивый человек превратился в глазах всей Европы в кошмарного преступника, в антихриста, хуже того - в «атеиста».
Ведь «атеист» в те времена считался преступником куда более опасным, нежели убийца, грабитель или насильник, ибо если последние нарушают какие-то частные законы права и нравственности, то «атеист» совершает преступление всех преступлений, опрокидывает нравственность и право вообще, и его злодеяние состоит в принципиальном оправдании всех возможных злодеяний!
Самое трагикомическое заключалось в том, что сам-то Спиноза вовсе не заявлял себя «атеистом», то есть «безбожником». Совсем наоборот, он совершенно искренне полагал, что предлагает людям правильное понимание «бога». Отвергая подозрения в «атеизме», он не лгал, не лицемерил и не маскировался, - он говорил, что отвергает лишь те неверные представления о «боге», которые внушаются людям попами, теологами и философами всех существующих религий.
И тут, он, казалось бы, не говорит людям ровно ничего неслыханного, ибо христианские попы тысячи лет твердили о неправильности иудейского представления о боге, иудейские - говорили совершенно то же самое про христианское понимание того же «бога», а для мусульман было одинаково ложным и то, и другое. Больше того - и внутри каждой из этих церквей шла непрестанная грызня по вопросу о том, как «правильно понимать» одного и того же «бога», - в каждой церкви были свои догматики и свои, так сказать, «ревизионисты», «еретики».
Иными словами, сама церковь, расколовшаяся на многочисленные партии и фракции, старательно доказывала своими междоусобицами, что «подлинным», «единственно-правильным» представлением о «боге» не обладает ни одна из фракций или партий.
Ильенков Э.В., От Бога к природе, от религии – к философии, в Сб.: Э.В. Ильенков: личность и творчество / Сост. И.П. Фарман, М., «Языки русской культуры», 1999 г., с. 214-215.
Барух Спиноза написал в Богословско-политическом трактате: «... Высшая тайна монархического правления и величайший его интерес заключаются в том, чтобы держать людей в обмане, в страхе, которым они должны быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы люди сражались за своё порабощение, как за своё благополучие, и считали не постыдным, но в высшей степени почётным не щадить живота и крови ради тщеславия одного какого-нибудь человека...».
«Многие годы Спиноза вёл размеренную и крайне непритязательную жизнь, предавался философским размышлениям, зарабатывая на жизнь шлифованием стёкол и отказываясь от лестных предложений (в том числе и от кафедры философии в Гейдельбергом университете). Умер (как полагают, от чахотки) на 45-м году жизни в 1677 г. При жизни Спинозой были опубликованы только два труда: «Основы философии Декарта» (1663) и «Богословско-политический трактат» (анонимно, в 1673 г.). Авторство, однако, не было секретом, и трактат вызвал осуждение, проклятия и оскорбления со стороны представителей разных религиозных конфессий, философских школ и политических сил. «Этика», главный философский труд Спинозы, систематическое изложение его философии, над которым он работал около 15 лет, был издан вместе с другими трактатами в «Посмертных сочинениях» (1677). Вскоре после публикации книга была запрещена властями и не переиздавалась до XIX века».
Перов Ю.В., Метафизика и этика Спинозы / Бенедикт Спиноза, Этика, СПб, «Азбука», 2001 г., с. 5-6.
В библиотеке Спинозы насчитывалось около 60 книг, и этого ему было вполне достаточно, чтобы плодотворно работать.
«… Бенедикт Спиноза представлял себе Бога как некий динамический принцип стремления к порядку, присущий природе в целом, в отличие от традиционного понимания Бога как непосредственного творца порядка».
Косарев В.В., Эволюция человеческого сознания, в Сб.: Интеллект, воображение, интуиция: размышление о горизонтах сознания (метафизический и психологический опыт), Выпуск 10, СПб, «Эйдос», 2001 г., с.145 .
«Спиноза отказался посвятить своё сочинение французскому королю под предлогом, что он их уже посвятил истине».
Шрейдер Ю.А., Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора, М., «Едиториал УРСС», 2010 г., с. 194.
«В своём духовном развитии Спиноза был удивительно прям и последователен. Но для современников, так же как для обывателей последующих веков он представлялся из ряда вон выходящим оригиналом. Подумать только: считая свободу осознанной необходимостью, он не смог приспособиться ни к иудеям, ни к христианам! В Амстердаме мог бы стать почтенным раввином, процветающим торговцем, но не пожелал. Бедствовал, но отверг предложение стать профессором на философской кафедре Гейдельбергского университета, ради свободных исканий истины. И уже вовсе сумасбродный поступок мыслителя. Король Франции Людовик XIV пожелал дать ему пожизненную пенсию при условии, что философ напишет ему посвящение на титуле одной из своих книг. И этой малой уступки «королю-солнцу», покровителю искусств и наук, Спиноза не сделал! А ведь работа, при которой стекольная пыль попадала в лёгкие, подорвала его здоровье, он умер в 45 лет. Пример Спинозы и многих других мыслителей показывает, что твёрдые убеждения и сильная воля позволяют достичь выдающихся достижений, прославить имя в веках, но весьма затрудняют личную жизнь».
Баландин Р.К., 100 великих оригиналов и чудаков, М., «Вече», 2009 г., с. 347-348.
Спиноза зарабатывал шлифованием линз, стеклянная пыль которых могла вызвать туберкулёз, который унёс философа в 45 лет.
В своих трудах Спиноза полемизировал с Рене Декартом по мировоззренческим вопросам.
Наши правила, включая обсуждение видео на YouTube
Страница конференции во ВКонтакте: 
