Бесконечная субстанция по Баруху Спинозе
Спиноза издаёт трактат: Основы философии Декарта, доказанные «геометрическим способом». По ряду философских вопросов, мнение Спинозы отличалось от мнения Декарта:
В то время «…в ходе философских дискуссий были опробованы почти все возможные варианты ответов на вопросы: существуют ли субстанции, сколько их и каковы они? Рене Декарт, знакомство с трудами которого подвигло Спинозу на занятия философией, обосновывал существование двух сотворенных Богом самостоятельно существующих и не взаимодействующих субстанций: мыслящей и протяжённой (телесной). Однако такой дуализм (признание двух самостоятельных субстанций) породил затруднения, с которыми Декарт и его последователи картезианцы, по сути, так и не справились.
Первое из них связано с доказательством существования и познаваемости материальной субстанции и внешнего мира.
Второе - так называемая «психофизическая проблема».
Декарт, как известно, стремился вывести содержание своей философии из такого принципа (первоначала), которое не могло бы быть подвергнуто сомнению и потому претендовало бы на абсолютную истину. В качестве такового он сформулировал положение: «Я мыслю - следовательно, существую». Факт мышления есть свидетельство существования мыслящего субъекта, ибо, полагал Декарт, невозможно, чтобы тот, кто мыслит, не существовал в тот момент, когда он мыслит.
Этот «субъективный принцип» философии определил доминирующую тенденцию всей европейской философий Нового времени. Он означал, что самосознание и мышление обладают для человека непосредственной данностью и преимущественной достоверностью в сравнении с достоверностью существования внешнего мира (природы и других людей). Внешний мир и все вещи в нём доступны человеку лишь в форме их «представленности», т.е. как представленные в его сознании.
Первое затруднение состояло в том, что, оставаясь в границах «субъективного принципа» и не покидая пределов собственного сознания, невозможно строго доказать существование объективной, независимой от сознания субъекта действительности. И даже убедившись в её существовании, нет оснований утверждать, что мы в состоянии истинно её познавать, - ведь эта действительность иным образом (помимо представлений о ней в нашем сознании) нам недоступна.
Декарт полагал, что он разрешил это затруднение, доказав существование Бога и предположив, что всесовершенный Бог не может быть обманщиком. От Бога исходят все наши ясные и отчётливые и потому истинные мысли («идеи»), в том числе и о внешнем мире. В философии Декарта Бог стал гарантом существования и познаваемости мира, но такой выход из затруднения и в те времена не всем представлялся убедительным и достаточным.
Второе затруднение стало следствием учения о двух субстанциях. В человеке соединены обе: мыслящая (душа) и протяжённая (тело). Мы постоянно фиксируем факты взаимодействия тела и души: тело бьют палкой - душа ощущает и осознает боль, страдает; я хочу (мысленно) поднять руку - рука поднимается. В философии Декарта такие факты (если мысль и протяжённость - разные субстанции) необъяснимы и, более того, невозможны, ибо субстанции, по определению, не могут взаимодействовать и причинные связи между ними невозможны. Это затруднение и получило название «психофизической проблемы». Декарт и его последователи предприняли немало попыток объяснить соответствие психических и физических процессов без допущения непосредственного взаимодействия между ними, но не достигли в этом особых успехов.
Спиноза утверждал, что есть лишь одна-единственная бесконечная, вечная и неизменная субстанция. Только она одна обладает полнотой бытия в собственном смысле слова, будучи причиной самой себя. Всё, что было, есть и будет в мире, - это всего лишь качества, состояния, проявления единой субстанции, не обладающие самостоятельным существованием помимо неё. Конечные вещи, существующие в пространстве и времени, ограничены, имеют основания и причины вне себя и существуют «в другом», в субстанции, - лишь она одна существует «сама в себе».
Спиноза полагал, что он преодолел затруднения Декарта. Исходный пункт его философии - не мыслящий субъект, а объективно существующая субстанция, и потому проблема перехода от мыслей субъекта к внешнему миру отпала.
Мышление и протяжённость уже не самостоятельные субстанции, а атрибуты (неотъемлемые существенные качества) одной субстанции, не существующие отдельно от неё. Поэтому соответствия физических и мыслительных (психических) процессов (даже при отсутствии взаимодействия между ними) уже не нуждались в объяснениях, поскольку те и другие составляют сущность единой субстанции и потому «порядок идей» (мыслей) тот же, что и «порядок вещей»,
Спиноза полагал, что бесконечной субстанции присуще бесконечное число атрибутов, составляющих её сущность, но мы знаем только два: протяженность и мышление […]
«Субстанция», «природа», «Бог» - эти понятия у Спинозы равнозначные и взаимозаменяемые. Тем важнее уточнить, как он понимал природу и Бога».
Перов Ю.В., Метафизика и этика Спинозы / Бенедикт Спиноза, Этика, СПб, «Азбука», 2001 г., с. 9-11 и 12.