Россия (СССР)
Русский филолог, исследователь вопросов психологии творчества.
«В молодости Дмитрий Николаевич успел побывать и в движении украинских националистов, и в петербургских революционных кружках (даже издал анонимно в 1877 году в Женеве брошюру «Записки южно-русского социалиста»).
Но тяга к исследовательской работе пересилила, и он целиком отдался научным занятиям, сделавшись профессором четырёх российских университетов и почётным членом Петербургской академии паук, которая с 1917 года стала именоваться Российской. Большевистскую революцию Дмитрий Николаевич не принял. Умер он в Одессе 9 октября 1920 года.
Д. Н. Овсянико-Куликовскому принадлежит множество научных трудов по разным специальностям, но по общественной значимости па первое место следует поставить именно «Историю русской интеллигенции».
Со времени её издания прошло сто лет, по сегодня эта работа выглядит предельно современной. Она нечто вроде зеркала; правда, заглянув в него, нынешний интеллигент рискует не узнать себя.
Для обозначения объекта исследования автор использует скромное определение «междуклассовая интеллигенция», близкое к уничижительному советскому термину «прослойка». Однако положение этой «прослойки» во второй половине XIX - начале XX века коренным образом отличалось оттого, в какое она попала после 1917 года».
Тархов Т., Российская интеллигенция: тени забытвх предков, журонал «Наука и жизнь», 2011 г., № 9, с. 38.
«По аналогии с научной трактовкой эксперимента уже в конце XIX - начале XX века сформировалось понимание эксперимента в художественном мышлении.
Сама идея соединить в художественном творчестве элементы научно-экспериментального и художественно-поэтического стилей восходит к литературной теории натурализма.
Эмиль Золя, признанный глава натуралистической школы во Франции, был увлечён идеей литературы документа, создания «научного романа». В своей известной работе «Экспериментальный роман» (1879), опираясь на книгу физиолога Клода Бернара «Введение в изучение экспериментальной медицины», он попытался ввести в литературу данные естественно-научных открытий.
Следуя этим веяниям, уже русский филолог Д.Н. Овсянико-Куликовский заразился идеей применения к литературоведческим знаниям точных, как ему казалось, почти математических мерок.
Вначале он опробовал эти мерки в статьях о Гоголе и Чехове, потом обобщил в отдельной работе «Наблюдательный и экспериментальный методы в искусстве» (1903). Разделив - в духе Э. Золя - искусство на «наблюдательное» и «экспериментальное» Овсянико-Куликовский приписывает последнему «нарочитый подбор черт» и «особое освещение образам», в то время как в первом, по его словам, даётся «по возможности правдивое воспроизведение действительности», картина освещается «так, как освещена сама действительность».
Если художник-экспериментатор «делает своего рода опыты над действительностью», то художник-наблюдатель изучает её и, давая выход своим наблюдениям и изучениям, старается «соблюдать пропорции».
Примеряя свою теорию к конкретным литературным образцам, Овсянико-Куликовский пишет: «Истинный художник-экспериментатор (например, у нас Гоголь, Достоевский, Глеб Успенский, Чехов) производит свои опыты не иначе как на основе близкого и внимательного изучения жизни, которое, конечно, немыслимо без широких и разносторонних наблюдений. Иначе говоря, художник-экспериментатор является в то же время и наблюдателем. Но в отличие от художников наблюдателей в тесном смысле он в своем творчестве не даёт полного выражения своим наблюдениям, а только пользуется ими как средством или пособием для того, чтобы правильно поставить и повести свои опыты. При всём том, однако, в их созданиях мы всегда находим массу черт, указывающих на то, что экспериментатор был в то же время и тонким, вдумчивым наблюдателем жизни в её многоразличных проявлениях» (Овсянико-Куликовский Д.Н, Наблюдательный и экспериментальные методы в искусстве / Собрание сочинений, Том 4, СПб, 1914 г., с. 99-100).
Любопытно, что русский литературовед причисляет к кругу писателей-экспериментаторов не только таких «тёмных» писателей, как Гоголь и Достоевский (подобно тому, как позднее уже в философском ключе поступит
Н.А. Бердяев), но и достаточно «ясных» и «прозрачных» по стилю Чехова и Г. Успенского».
Фещенко В.В., Лаборатория логоса: языковой эксперимент в авангардном творчестве, М., «Языки славянских культур», 2009 г., с. 80-81.
«Вопросы психологии творчества «… мы и постараемся осветить при помощи одной идеи, которую мы признаём в высокой степени плодотворной в психологии, и которой в особенности подобает руководящая роль в изследованиях по психологии творчества. Это - та самая идея, которую в приложение к изследованиям по физике развивает гениальный Мах в известной статьe «Die okonomische Natar der physikalischen Forschung».
Принцип экономии умственного труда прилагается к искусству вообще и к поэзии в частности во всём объёме и во всём значении его».
Овсянико-Куликовский Д.Н., Вопросы психологии творчества: Пушкин, Гейне, Гёте, Чехов. К психологии мысли и творчества, М., «ЛКИ», 2008 г., с. 5.
Учитель: А.А. Потебня (его работы Д.Н. Овсянико-Куликовский популяризировал).
В свою очередь, уже на идеи Д.Н. Овсянико-Куликовского опирался в своей теории творчества Андрей Белый.
Регистрация на конференц
Страница конференции во ВКонтакте: 
