Россия (СССР)
Русский биолог и палеонтолог.
«Если спросить старшеклассника, из каких несводимых друг к другу субстанций состоит окружающий нас материальный мир, то оный старшеклассник должен, по идее, без запинки ответить: «Из вещества, энергии и информации».
Давайте рассмотрим под этим углом зрения три перечисленные выше революции.
Неолитическая революция - это революция «по веществу»: появление отсутствующих в природе веществ - несамородные металлы, керамика, стекло, ткани; собственно, с той поры за всю историю открыт всего один принципиально новый класс веществ - пластики. Сюда же без особой натяжки можно причислить и отсутствующие в природе существа - домашние животные и сельскохозяйственные растения (в том числе пекарские дрожжи).
Индустриальная революция Нового времени - революция «по энергии»: реализовано «запрещённое» для природных процессов превращение тепловой энергии в механическую (паровая машина) и использование ассимилированной энергии экосистем прошлого (сжигание ископаемого топлива).
Нынешнюю же технологическую революцию все так и называют - «информационная».
Её принято связывать с появлением компьютеров (считая его за исходный толчок, аналогичный изобретению регулятора Уатта в предыдущей, «энергетической», революции); однако ничуть не менее важны и биотехнологии - вроде генной инженерии или клонирования, основанные на управлении наследственной информацией. (Символично, что научные основы этих технологий - кибернетика, с одной стороны, и дешифровка генетического кода - с другой, - были заложены практически одновременно, в пятидесятых годах.)
Разумеется, предлагаемая модель «Неолит - вещество, новое время - энергия, современность - информация» весьма упрощает реальность: как в её рамках оценивать, например, овладение огнём?
По идее, оно должно бы «проходить по департаменту» энергетической революции, но ведь это произошло задолго до неолита... Тут, однако, можно возразить, что огонь - явление природное, а потому «приручение» его, при всей важности этого процесса, революцией в строгом смысле не является: мы ведь связываем понятие революции именно с открытием веществ и процессов, принципиально отсутствующих в природе (говоря выше о домашних животных и растениях как об элементе неолитической революции, мы подразумеваем не саму доместикацию, а именно выведение культурных пород и сортов, которые не способны существовать самостоятельно, в природных экосистемах)».
Еськов К.Ю., Наш ответ Фукуяме («Конец истории?» - «Не дождётесь!..»), в Сб.: Фантастика 2001: Повести, рассказы, критика, публицистика, М., «Аст», 2002 г., с. 466-467.
См. Видео о КОНТРинстинктивности.
«В ранних своих формулировках она (марксистская социология – Прим. И.Л. Викентьева) действительно давала проверяемые предсказания (например, Марксов анализ движущих сил и сроков грядущей «социальной революции»), которые все оказались опровергнутыми (революции происходили не в промышленно развитых, а в самых отсталых странах, и т. п.).
Однако последователи Маркса, вместо того чтобы признать это опровержение, переинтерпретировали и теорию, и свидетельства так, чтобы привести их в соответствие. Они «спасли» свою теорию, но при этом сделали её неопровергаемой - и тем самым лишили её научного статуса (в Советском Союзе марксизм превратился уже в чистое богословие, т. е. в комментирование священных текстов).
Что же касается двух упомянутых психоаналитических теорий, то они являются изначально непроверяемыми и неопровергаемыми. Как подчёркивает Поппер, «это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного. [...] Но это означает, что те «клинические наблюдения», которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые в своей практике астрологами».
Итак, по Попперу: теория относительности - научная и правильная, т. е. не опровергнутая, несмотря на все усилия; марксизм (ранний) - научная, но неправильная; психоанализ - правильная (в том смысле, что даёт позитивные практические результаты), но ненаучная.
Разумеется, Поппер нарисовал умышленно упрощённую картину. Ведь, согласно его методологическим правилам, если теории противоречит некий факт, то она становится фальсифицированной и должна быть немедленно отброшена. Однако в реальности научное сообщество сплошь и рядом вынуждено сохранять заведомо «фальсифицированные» теории до тех пор, пока не появятся новые, более совершенные (за неимением гербовой...); с этим был вынужден согласиться и сам Поппер.
Попперовский фальсификационализм пережил пик своей популярности в 60-70-е годы, а ныне уступил место более утончённым методологическим концепциям. Тем не менее, главные попперовские положения (что цена непроверяемой гипотезе, сколь бы красива она ни была, пятак в базарный день и что суть научного исследования - не в подборе примеров, подтверждающих теорию, а в поиске всё новых способов её критической проверки) остаются в силе».
Еськов К.Ю., Удивительная палеонтология: история Земли и жизни на ней, Изд-во НЦ ЭНАС, 2007 г., с. 25.
Ученик С.В. Мейена.
Регистрация на конференц
Страница конференции во ВКонтакте: 
