Россия (СССР)
«Школа должна вести за собой общество, а не наоборот...»
В. В. Давыдов на заседании Президиума
Российской Академии образования, 1993 г.
Русский психолог, академик Российской Академии образования (РАО).
С 50-х годов XX века вместе с Д.Б. Элькониным изучал подходы к развивающему обучению младших школьников.
Одна из основных идей В.В. Давыдова «… что развивающее обучение должно быть вне зоны актуальных знаний учащихся, выходя в зону их ближайшего развития, т. е. оно не должно строиться по принципу восхождения от частного к общему, от житейских понятий к научным. Наоборот, учитывая тот факт, что в этот период происходит развитие логического мышления, обучение должно строиться на обобщении, на научных понятиях, которые затем конкретизируются в процессе занятий и собственной деятельности учащихся. Эльконин и Давыдов показали, что умственные возможности младших школьников шире и многостороннее, чем считалось ранее в возрастной психологии, и тесно связаны с системой обучения детей. Ими было доказано, что традиционная система начального обучения имеет устаревшие логико-психологические основания, связанные с эмпирической теорией мышления, и, следовательно, её совершенствование требует других научных предпосылок. Такой научной основой стала теория взаимосвязи эффективной учебной деятельности с процессом развития у учащихся в ходе обучения способности к абстрактному мышлению и обобщению»
Психология развития / Под ред. Т.Д. Марцинковской, М., «Академия», 2001 г., с. 225.
«В течение столетий главная социальная задача массового обучения, воплощаемого в начальной школе, состояла в привитии общекультурных знаний и умений (умения писать, считать, читать и элементарные представления об окружающем)... Социальная задача школы диктовала не только отбор лишь утилитарно-эмпирических знаний и навыков, но проектировала общий духовный облик и общий тип мышления учащихся. Эта школа культивировала у детей закономерности эмпирико-рассудочного мышления, свойственного житейской практике человека. Это мышление носит классифицирующий характер и обеспечивает ориентацию человека в системе уже накопленных сведений о внешних особенностях и признаках отдельных предметов и явлений природы и общества.
Такая ориентация необходима «в четырёх стенах дома», при выполнении стереотипных трудовых действий, но она совершенно недостаточна как для овладения подлинным духом современной науки, так и началам творческого отношения к действительности (подобное отношение предполагает понимание внутренних противоречий вещей, которые как раз игнорируются эмпирическим рассудком)».
Давыдов В.В., Принципы обучения в школе будущего / Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946-1980 гг. / Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М., Изд-во МГУ, 1981 г., с. 296-297.
«Сам В. В. Давыдов, основываясь на работах Г.В.Ф. Гегеля, предлагает следующую трактовку этого тезиса: всеобщим выражением истории человеческого сознания являются формы культуры, в эталонах которой последовательно фиксируются необходимые моменты истории сознательной деятельности людей; тогда присвоение индивидом форм культуры выступает как сокращенное воспроизведение в его развитии истории сознания в её необходимых моментах. В. В. Давыдов цитирует Гегеля: «... То, что в более ранние эпохи занимало дух мужей, низведено до no-знаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаём набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира». Гегель указал на один из путей, вернее, один из аспектов пути формирования содержания современного общего образования. То, что он, скорее всего, именно таков, подсказывают недостатки наших учебных программ. В частности, формула Виета была выведена в 1591 году, сформулировано понятие логарифмов в 1610 году, бином Ньютона - в 1666 году, - все они включены в учебную программу по математике общеобразовательной школы. Это - «начальная школа» для профессионально ориентированного образования, но скажите мне, пожалуйста, какой нормальный человек в обыденной жизни вычисляет значения корней квадратного уравнения, да ещё посредством формулы Виета?! Тем не менее, данные проблемы, занимавшие когда-то «дух мужей» и разрешённые последними, стали содержанием общего образования современных детей».
Сидоров Н.Р., Философия образования, СПб, «Питер», 2007 г., с. 102-103.
На одной из его последних пресс-конференций, В.В. Давыдову был задан вопрос: «Что Вы хотели получить в идеале, какую личность на выходе из школы развивающего обучения?»
Ответ: Идеал у нас один: на выходе иметь развитую, свободную личность. Другое дело - что называть личностью. Сейчас по некоторым наблюдениям в мире существует около 80-ти пониманий личности (Намного больше - см.: категорию портала VIKENT.RU: История изучения творческих личностей - Прим. И.Л. Викентьева). У меня своё понимание личности. Оно уже изложено в моих статьях, в новой книжке, которая выйдет этой осенью - «Теория развивающего обучения» - там снова это всё прокручено. Для меня личность - это человек со значительным творческим потенциалом. Но с этой точки зрения почти все люди личности, но не все абсолютно. Потому что в молодости творческий потенциал имеется почти у всех людей, живущих в достаточно цивилизованных условиях. Но с годами, особенно при жёстком вхождении в большинство профессий, этот творческий потенциал теряется, и к средним годам, особенно к старости, многие люди, будучи хорошими специалистами, теряют творческий подход к любым делам, даже в семейном обиходе. Это уже не личности».
Давыдов В.В., Последние выступления, Рига, «Эксперимент», 1998 г., с. 71.
В.В. Давыдов развивал идеи Л.С. Выготского, в частности о том, что обучение может вести за собой развитие, опираясь не только на созревшие функции ребёнка, но и на те, которые ещё только созревают…
Страница конференции во ВКонтакте: 
