Мильтон Джон

1608 год
-
1676 год

Великобритания

Английский поэт и автор ряда богословских трактатов.

«Последние 20 лет жизни Джон Мильтон провёл в полной темноте, но даже слепота не помешала его весьма продуктивному творчеству, и в эту пору он создан свой шедевр, эпос длиной в 10 000 строк - «Потерянный рай». Подобно Декарту, по утрам Мильтон предавался спокойным раздумьям в постели, с той лишь разницей, что день поэта начинался гораздо раньше: в четыре (зимой - в пять) утра. Прежде всего секретарь должен был в течение получаса читать ему Библию, затем Мильтон в уединении сочинял столько строк, сколько мог удержать в памяти, а в семь часов секретарь возвращался и записывал стихи под диктовку. Если секретарь запаздывал, Мильтон, по свидетельству одного из первых биографов, «жаловался и говорил, что настал час дойки». После диктовки секретарь вновь читал своему хозяину вслух, а в полдень накрывали к обеду. Затем Мильтон три-четыре часа гулял в своем саду, во второй половине дня и по вечерам он принимал посетителей, ужинал не слишком плотно, выкуривал трубку и в девять вечера ложился спать».

Мейсон Карри, Режим гения: распорядок дня великих людей, М., «Альпина Паблишер», 2013 г., с. 182.

 

 

В 1667 году ослепший Джон Мильтон продиктовал поэму: Потерянный рай / Paradise Lost, которую иногда называют «Божественной комедией» протестантского мира.

«Замысел написать эпопею возник у Милтона ещё в юности, и теперь, отойдя от бурной политической деятельности, он смог претворить его в жизнь.
Согласно эпической традиции («Илиада», «Одиссея», «Энеида») действие начинается как бы с середины описываемых событий - перед читателем разворачиваются титанические описания уже низверженных с небес ангелов, под предводительством Люцифера восставших против Бога.
Милтон берёт классический античный жанр и строит свой эпос по классическим античным канонам, но он выбирает христианскую тему, чтобы воплотить её в античных формах. […]… причина бунта Люцифера не в желании блага для других, которым руководствовался Прометей, а в его собственной, личной гордости и стремлении захватить небесный престол.
Ведь люди ещё не созданы, и Люцифером руководит исключительно любовь к самому себе […]
Исследователи отмечали также, что в образе сатаны есть некоторые черты эпического героя.
Люцифер говорит о том, что даже Бог не может отобрать у него «немеркнущую славу», о борьбе против обстоятельств, которые он называет судьбой, но он скорее антигерой, эпический антагонист, который «воплощает представления о героике, идущей вразрез с ценностями Священного Писания».
Однако сложность и неоднозначность образа Люцифера, готовность Милтона отдать архиврагу мысли, которые можно назвать его собственными (например, о справедливости восстания против тирании), становятся основным принципом изображения этого персонажа, резко отличающим его от одномерных и прямолинейных дьяволов и бесов предшествующей литературной традиции. (Многие читатели Милтона, как его современники, так и люди последующих эпох, полагали, что именно сатана - главный и притом положительный герой поэмы, пусть даже сам Милтон не согласился бы с этим утверждением.
Этого мнения придерживались Джон Драйден, Уильям Блейк, Перси Шелли, а в отечественной традиции - В.Г. Белинский.) […]

Радикальное новаторство Милтона в изображении Люцифера состоит в том, что даже архивраг, сатана, воплощение вселенского зла, способен испытывать нечто, похожее на любовь к Богу и, следовательно, отречься от зла и вернуться в изначальное ангельское состояние.


Созерцая прародителей в раю, Люцифер чувствует, что они могут вызвать у него любовь к Божьему образу…»

Ковалевская Т.В., Человек героический в английской литературе, СПб, «Дмитрий Булавин», 2012 г., с. 199-200.

 

Новости
Случайная цитата
  • Нетипичное поведение и эффект «белой вороны» - случай Д.С. Лихачёва
    Неагрессивное, но нетипичное (!) поведение обычно вызывают в группе желание  непременно наказать их носителя. Вот что вспоминает академик Д.С. Лихачёв о своей книге 1952 года:«Меня самого «прорабатывали» неоднократно. Я никогда не был ни формалистом, ни антипатриотом, ни космополитом, не принадлежал ни к каким «прорабатываемым» течениям. Найти в моих работах что-либо антисоветское было трудно. И всё-таки я был явно не «свой»: Сталина и Ленина почти не цитировал. На это обратили особое внимание,...