Древняя Греция
Древнегреческий философ, представитель неоплатонизма. Прокл – систематизатор многих предшествующих ему учений: он стремился изложить учения ряда древнегреческих философов, отведя каждому из них место в созданной им философской схеме...
«Историческая изменчивость смысла понятий и категорий непосредственно связана с попытками их классификации. Ещё в античной философии категории могли рассматриваться и вполне самостоятельно (Аристотель), и в составе полярных пар (пифагорейцы), и в триадическом делении (Прокл)».
Соколов А.С., Триадичность как гносеологическая проблема в философии, науке, искусствознании, в Сб.: Методологическая культура педагога–музыканта / Под ред. Э. Б. Абдуллина, М., «Академия», 2002 г., с. 188.
Ко всякой отдельной фазе развития Прокл применял тройственную схему:
1) пребывание в себе;
2) выступление из себя, т.е. эманация из своих пределов, при которой происходит переход от единства к множеству;
3) возврат обратно в себя, переход от множества к единству.
Много позже подобный подход был развит Гегелем: «В послекантовской философии идея триадичности получает дальнейшее развитие. Особое значение придаётся ей Гегелем, в представлении которого лишь совокупность трёх категорий способна дать истину, знание конкретного. Именно Гегелем был введён и сам термин «триада» , выражающий трёхступенчатость всякого процесса развития, в том числе и развития понятия. Философия Гегеля раскрывает содержание различных триад (качество – количество – мера; единичное – особенное – общее), но наиболее разработанной и повлиявшей на последующее развитие философской мысли оказалась триада: тезис – анализ – синтез». [...] Движение от формулирования антиномии к её разрешению в диалектическом синтезе было […] признано общей гносеологической закономерностью. Соответственно был обнаружен и обоснован и универсальный диалектический принцип развития категориальных систем».
Соколов А.С., Триадичность как гносеологическая проблема в философии, науке, искусствознании, в Сб.: Методологическая культура педагога–музыканта / Под ред. Э. Б. Абдуллина, М., «Академия», 2002 г., с.190.
Иоганн Кеплер считал Прокла своим любимым автором и так интерпретировал его учение:
«Познавать означает сопоставлять воспринятое извне внутренними идеями и выносить суждение о том, насколько то и другое совпадает. Прокл отлично выразил то словом «пробуждение», как бы от сна. Действительно, подобно тому, как встреченное нами заставляет вспомнить, то, что мы знали раньше, точно так же чувственные восприятия, когда они познаны, способствуют пробуждению уже имевшихся ранее внутренних образов, и те начинают светиться в душе, в то время как прежде они были скрыты, в потенции. Откуда же взялись эти образы? Все идеи, или абстрактные формы мышления, о которых я только что говорил, заложены в существе, обладающем способностью познания, и почерпнуты им не из бесед, а зависят от природного инстинкта и являются врождёнными, подобно числу листьев, присущему от рождения различным разновидностям растений, или числу камор с семечками в яблоке».
Вольфганг Паули, Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теории у Кеплера / Физические очерки, М., «Наука», 1975 г., с. 144–145.
Регистрация на конференц
Страница конференции во ВКонтакте: 
