Россия (СССР)
Отечественный актёр, театральный российский режиссер и педагог.
В 1913 году Е.Б. Вахтангов организовал в Москве собственную драматической студию, на основе которой впоследствии и был создан нынешний театр им. Вахтангова.
В студии и в театре Е.Б. Вахтангова действовали «требования студийного такта», к которым оносились: «… вежливость в обращении, скромность в отношении личной жизни (как своей собственной, так и своих товарищей), умение не мешать, а помогать товарищам в обшей работе своим вниманием и добрым расположением, никакого хвастовства (как своими успехами, так и успехами своего коллектива), отсутствие легкомыслия, такт и осторожность в критике творческой работы товарищей (прежде, чем говорить о недостатках, поищи достоинства). Ну, а к тем, кто ещё наделён в коллективе руководящими функциями, Вахтангов предъявлял особые требования, рекомендуя вообще не занимать на этих постах людей, стремящихся занимать «ответственное положение ради удовольствия держать других людей в подчинении».
Саруханов В.А., Азбука телевидения, или Что, как и почему?.., СПб, «Всемирное слово», 2005 г., с.160.
В 1916-1917 годах его перестал удовлетворять, как он выражался, «бытовизм» в театре, поскольку он ощущал потребность в романтически возвышенном искусстве. В то же время, он не принимал и условный театр, например, В.Э. Мейерхольда, который, по его мнению, убирал со сцены «правду чувства», «правду жизни». В поисках «гармонии содержания, формы и материала» Е.Б. Вахтангов пришёл к идее «фантастического реализма», сочетающего правду жизни и специфическую условность театра и поставил ряд спектаклей, щедро прибегая к гротеску…
Вот как об этом он рассказывал сам: «Из всех режиссёров русских единственный, кто чувствовал театральность, это Мейерхольд. Он в своё время был пророком и потому не был принят. Он давал вперёд не меньше, как на десять лет. Мейерхольд делал то же самое, что и Станиславский. Он тоже убирал театральную пошлость, но делал это при помощи театральных средств. Условный театр был необходим для того, чтобы сломать, уничтожить театральную пошлость. Через убирание театральной пошлости условными средствами Мейерхольд пришёл к настоящему театру. Константин Сергеевич, увлекаясь настоящей правдой, принёс на сцену натуралистическую правду. Он искал театральную правду в жизненной правде. Мейерхольд же пришёл через условный театр, который он сейчас отрицает, к настоящему театру. Но, увлекаясь театральной правдой, Мейерхольд убрал правду чувств, а правда должна быть и в театре Мейерхольда, и в театре Станиславского. Станиславский, увлекаясь правдой вообще, внёс на сцену жизненную правду, а Мейерхольд, убирая жизненную правду со сцены, в своём увлечении убрал и театральную правду чувств. И в театре и в жизни чувство - одно, а средства или способы подать это чувство - разные. Куропатка одна и та же и дома и в ресторане. Но в ресторане она так подана и так приготовлена, что это звучит театрально, дома же - она домашняя, не театральная. Константин Сергеевич подавал правду правдой, воду подавал водой, куропатку куропаткой, а Мейерхольд убрал правду совсем, то есть он оставил блюдо, оставил способ приготовления, но готовил он не куропатку, а бумагу. И получилось картонное чувство. Мейерхольд же был мастером, подавал по-мастерски, ресторанно, но кушать это было нельзя. Но ломка театральной пошлости средствами условного театра привела Мейерхольда к подлинной театральности, к формуле: зритель ни на одну секунду не должен забывать, что он в театре. Константин Сергеевич через свою ломку пришёл к формуле: зритель должен забыть, что он в театре.
Совершенное произведение искусства вечно. Произведением искусства называется такое произведение, в котором найдена гармония содержания, формы и материала. Константин Сергеевич нашёл только гармонию с настроениями русского общества того времени, но не всё, что современно, - вечно. Но то, что вечно,- всегда современно. Мейерхольд никогда не чувствовал «сегодня»; но он чувствовал «завтра». Константин Сергеевич никогда не чувствовал «завтра», он чувствовал только «сегодня». А нужно чувствовать «сегодня» в завтрашнем дне и «завтра» в сегодняшнем».
Цитируется по: Беседа Евг. Вахтангова.с Б. Е. Захавой и К. И. Котлубай, печатаются по книге: Вахтангов Е.Б., Материалы и статьи, М., «Всероссийское театральное общество», 1959 г., с. 208-209.
«… у Вахтангова было и ещё одно удивительное качество: сидя на репетиции в зрительном зале, он всегда чувствовал зал как бы наполненным публикой. И всё, что происходило перед ним на сцене, преломлялось для него через впечатление воображаемых зрителей, наполнявших зал. Он ставил пьесу для публики, и потому его постановки были всегда так убедительны и понятны. Он не страдал той режиссёрской болезнью, которая так распространена в наши дни и которая побуждает режиссера ставить спектакль исключительно для себя самого. Режиссёры, страдающие этой болезнью, лишены чувства публики и почти всегда подходят к своему искусству чисто интеллектуально. Они страдают особой формой умственного эгоизма».
Чехов М.А., Путь актёра, М., «Транзиткнига», 2003 г., с. 48.
«Самое драгоценное из того, что Вахтангову удавалось воспитать в своих учениках, - это внимание к людям и прежде всего друг к другу. Бережный подход к человеку, взаимные такт и чуткость были основой той атмосферы, которую создавал Вахтангов. Вахтангов не выносил ничего грубого, мелкого, непристойного, мещанского, вульгарного. Он не мог видеть у себя в студии развязных, накрашенных девиц с папиросой в зубах и чёлкой на лбу, которые нередко заполняли театральные школы того времени. К сожалению, этот отвратительный, вульгарный стиль в последнее время иногда наблюдается в театральных вузах, и хочется к нынешней театральной молодёжи обратиться со словами Вахтангова: «Воспитывайте в себе высокий художественный вкус! Он должен проявляться во всём, начиная с манеры поведения, кончая костюмом и причёской».
Захава Б.Е., Мастерство актёра и режиссёра, СПб, «Лань», 2013 г., с. 75.
«То, что сделал Вахтангов как режиссёр, исчисляется несколькими спектаклями. И пусть это не звучит как неуважение к нему, но получилось так, что значение этих спектаклей критикой и его учениками в известной мере переоценено (спектакли отзвучали и ушли в историю), а накопленные потенциальные силы, его взгляд в будущее, его мысли и творческие высказывания в свете нашей современной театральной обстановки остались далеко не использованными и недооценёнными. Его талантливые спектакли носили экспериментальный характер, но они тем не менее не могли заложить основы нового театрального направления в советском театре, ибо не опирались на принципиально новую в идейном смысле драматургию. При жизни Вахтангова её ещё не было. Весь трагизм столь раннего ухода Вахтангова в полной мере мы ещё не осознали до сих пор, ибо Евгений Вахтангов немногими замечательными спектаклями и своим даром к глубокому теоретическому осмыслению огромного опыта К.С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко являлся именно той фигурой, которой все последующие годы так мучительно недоставало советскому театру».
Попов А.Д., Воспоминания и размышления о театре / Творческое наследие, Книга 1, М., «Всероссийское театральное общество», 1979 г., с. 117.
Учителя: К. С. Станиславский, Л.А.Сулержицкий.
Ученики: Б.Е. Захава, Р.Н. Симонов, М.А. Чехов.
Регистрация на конференц
Страница конференции во ВКонтакте: 
