История изучения процесса творчества «как он есть»…
История создания алгоритмов творчестваИстория выявления и создания отчуждаемых от Автора приёмов и алгоритмов творчества.
X
«Среди её первых основателей числятся Платон и Аристотель, считавшие, что способность принимать решения отличает людей от животных.
Но наиболее значимыми фигурами среди основателей теории принятия решений считаются И. Лойола (1491-1556) и особенно Б. Франклин (1706-1790), который прекрасно владел методом попарных сравнений альтернатив и выбора из них наилучшей.
Проблема голосований при различного рода выборах обсуждалась Плинием-младшим (61-104), Р. Луллием (1232-1316), Н. Кузанским (1401-1464), Ж.-К. де Борда (1733-1799) и Ж. Кондорсе (1743-1784). (Фактическая ошибка-1 – кроме двух последних авторов, предыдущие не занимались проблемами голосования – Прим. И.Л. Викентьева).
Существенную роль в становлении теории принятия решений сыграли утилитаристы, особенно И. Бентам (1748- 1832), предложивший подсчитывать сумму полезностей, и У. Эджуорт (1845-1926), развивший аппарат кривых безразличия. Становлению теории принятия решений во многом содействовали в качестве изобретателей теории игр Е. Борель (1871-1956) и Дж. фон Нейман (1903-1957).
В 1960-1970-х гг. усилиями Т. Купмэнса, X. Куна, А. Такера, А. Чарнса, У. Купера и Б. Ройя теории принятия решений был придан её современный вид. Начиная с 1970-х гг. в развитии многокритериального анализа решений наступил настоящий бум. О современном состоянии теории принятия решений дает прекрасное представление книга.
На первый взгляд, теория принятия решений представляет собой достаточно простую вещь. Лица, принимающие решения, руководствуясь некоторыми критериями, осуществляют выбор между различными альтернативами, как правило, описывая их некоторыми числовыми величинами. Но, разумеется, на этом пути и исследователи, и практики встречаются с многочисленными проблемами. Достаточно часто у лиц, принимающих решения, остаются неясности относительно и критериев, и альтернативных исходов. Некоторые критерии противоречат друг другу, обычно нет уверенности, что все они попали в поле анализа. Лицо, принимающее решение, оказывается перед необходимостью уменьшить число рассматриваемых критериев. Но при этом всегда сохраняется опасность, что, возможно, утрачено решающее звено. Процесс принятия решения, как уже отмечалось, резко усложняется в условиях риска и неопределённости, т.е. тогда, когда приходится оперировать вероятностями, часть из которых постулируются самим субъектом.
Удовлетворённость лица, принимающего решения, качеством ему доступной информации является скорее исключением, чем правилом. Новое знание даже при наличии развитых методов его получения - например, таких как метод «мозгового штурма» или метод Дельфи, рассмотрение которых не входит в нашу задачу, - добывается с большим трудом.
Ещё одно слабое место теории принятия решений - причём, пожалуй, самое тревожное - состоит в том, что она, укрепляя свою самостоятельность, отдаляется вместе с нею от своего жизненного базиса, аксиологических наук. Невозможно придумать такой способ принятия решений, который обеспечивал бы успех в любом деле.
Поэтому перед лицом, принимающим решение, всегда стоит сложная задача, а именно придать используемой теории концептуальное содержание, обеспечивающее понимание конкретной ситуации. Теория принятия решений всегда должна подвергаться философской проблематизации. В противном случае она вырождается в чисто формальное мероприятие. (Фактическая ошибка-2 – за XIХ-XX века философами не было создано ни одной работоспособной методики принятия решения – Прим. И.Л. Викентьева). […]
По отношению к этике теория принятия решений является одним из её оснований, не более того. Ей нет альтернативы. (Методическая ошибка-3 – высказанный тезис – не более, чем пожелание автора текста – Прим. И.Л. Викентьева).
Объединившись с теорией принятия решений, этика приобрела столь фундаментальную научную основу, которой она не обладала на протяжении всего своего многовекового развития. В полной мере это обстоятельство начинает выясняться лишь в наши дни. Что же касается упомянутых выше трудностей, то все они преодолимы - под напором теории принятия решений и научной этики им явно не устоять…»
Канке В.А., Современная этика, М., «Омега-Л», 2007 г., с. 32-34.
