Рекомендации что читать или не читать Оскара Уайльда
Первоначально этот текст – письмо редактору газеты, но часто публикуется как отдельная статья:
«Все книги для удобства можно разделить на три категории.
1. Книги, которые стоит прочитать. Это «Письма» Цицерона, Светоний, «Жизнеописания художников» Вазари, «Жизнь Бенвенуто Челлини», сэр Джон Мандевилль, Марко Поло, «Мемуары» Сен-Симона, Моммзен и (пока у нас нет лучшей) «История Греции» Грота.
2. Книги, которые можно перечитывать; к ним относятся Платон и Ките; в сфере поэзии это - мастера, а не менестрели; в философии - провидцы, а не savants (провидцы – Прим. И.Л. Викентьева).
3. Книги, которые читать не стоит: «Времена года» Томсона, «Италию» Роджерса, «Свидетельства» Пейли, всех отцов церкви за исключением Блаженного Августина, все труды Джона Стюарта Милля за исключением его эссе «О свободе», все пьесы Вольтера без исключения, «Аналогию» Батлера, «Аристотеля» Гранта, «Англию» Юма, «Историю философии» Льюиса, все полемические сочинения и все сочинения, в которых что-либо доказывается.
Третья категория несравненно важнее остальных. Советовать людям, что им читать, как правило, либо бесполезно, либо вредно; восприятие литературы зависит от темперамента, а не от школы; по учебнику не взобраться на Парнас, и никакие знания тут не помогут. Но вот сообщить людям, чего читать не стоит, - совсем другое дело, и я охотно предложил бы включить эту тему в факультативный университетский курс.
В самом деле, именно сейчас вопрос этот действительно важен. Мы читаем так много, что не успеваем воздать должное прочитанному, и пишем столько, что у нас не остается времени думать. Смельчак, вызвавшийся составить из хаоса современных учебных программ список «Ста худших книг», определенно принес бы молодому поколению реальную и долговременную пользу. Высказываясь подобным образом, я, скорее всего, лишаю себя морального права предлагать что-либо в список «Ста лучших книг», но, надеюсь, мне простят непоследовательность (на которую, признаться, я иду не без удовольствия), поскольку я считаю своим долгом заступиться за книгу, странным образом ускользнувшую от внимания даже такого выдающегося жюри, какое составляют авторы, пишущие в этот отдел газеты. Я имею в виду «Антологию древнегреческой поэзии». В моём восприятии прекрасные стихотворения этого собрания так же соотносятся с великой древнегреческой драматургией, как изящные фигурки из Танагры - с мраморными творениями Фидия, и для настоящего понимания духа античности значат ничуть не меньше.
Я также крайне удивлен отсутствием в списке Эдгара Аллана По. Наверное, бог чудеснейшего поэтического ритма заслужил в нём место? Если в списке тесно, я охотно засучу рукава и вытолкну ради него Саути; кстати, и Бодлер тоже мог бы успешно заменить собой Кебла. Несомненно, и «Проклятие Кехамы», и «Год христианина» обладают кое-какими достоинствами, хотя абсолютная правоверность взглядов в литературе, по моему мнению, для последней небезопасна. В конце концов, всеми школами искусства восторгается только аукционист».
Оскар Уайльд, Читать или не читать / Избранные произведения в 2-х томах, Том 2, М., «Республика», 1993 г., с. 108-109.