Причины политических революций по В.Р. Соловьёву

«Народ должен созреть для изменений. Простыми рациональными аргументами это довольно сложно объяснить. Это созревание народа и возникновение революционной ситуации многие наивно связывают с экономическим состоянием. Но мне кажется, что экономическое состояние следует из психологического здоровья общества.

Получается, что некая психологическая мутация, связанная в том числе и с географическим положением, и с геологическими факторами, и, вероятно, с напряжением магнитного поля, порождает такое странное, непонятное, прихотливое, дышащее массовое сознание. Оно то консервируется, не принимая никаких идей и не давая возможности собой манипулировать, то вдруг истерически ищет хоть кого-то, кому отдаться. Находит любого: если повезет и лидер окажется приличным, то всё будет вроде неплохо, а если нет - то будет ужасно. При этом никакого критичного отношения к лидеру в момент его выбора нет и в помине. Какой достанется - неважно, важно, что девушка созрела, и пока она не выйдет замуж, не успокоится.

Именно поэтому иногда в истории народов возникают лидеры столь удивительные, что иначе как массовым помрачением их появление объяснить невозможно. Те же Муссолини и Гитлер при нахождении своих народов в другой стадии максимум, на что могли бы рассчитывать - на аншлаги в актовом зале сумасшедшего дома, куда бы собирались санитары и пациенты, чтобы посмотреть на дурно образованных истериков, брызжущих слюной и размахивающих руками. Ведь, по большому счёту, серьёзно слушать то, что они говорили, имея хотя бы три класса образования, достаточно сложно. Ни тот ни другой не являлись профессорами или академиками, не были, говоря словами Ильфа и Петрова, «гигантами мысли» и «отцами демократии», и заподозрить их в философическом складе ума могли бы разве что самые преданные сторонники.

Проведём мысленный эксперимент.

Возьмём Древнюю Грецию и в эти условия поместим Муссолини. Сможет ли он убедить древних греков в справедливости своего посыла и заставить их создать некое подобие итальянского государства 30-х годов? Думаю, ответ очевиден - нет, это невозможно ни при каких обстоятельствах. Его просто не поймут. Уровень его эмоционального накала - не скорость мысли, а метод изложения и образ мышления будут абсолютно неадекватны среде. Не поймут. Да и не должны. Или, наоборот, предположим, что Сократ, Аристотель или Демосфен вдруг оказались в гитлеровской Германии. Смогли бы они остановить Гитлера? Полагаю, в лучшем случае их ждала бы судьба кабинетных учёных. Читая гневные обличительные проповеди того же неистового Савонаролы с позиций XX века, думаешь: «Как же это всё мило и наивно!» […]

Первая мировая война положила конец аристократическому правлению в мире и показала несостоятельность аристократов как класса. Конфликт, накапливающийся в течение десятилетий, в том числе и в философии, получивший выражение как в «Закате Европы» Шпенглера, так и в словах Ницше о смерти Бога, завершился ужасом Первой мировой войны. Для современников она оказалась настолько страшна, как мы уже говорили, что заставила усомниться в возможности правящего класса управлять миром и в наличии Бога, который смог это допустить. Фрейд, столкнувшись с ужасами Первой мировой войны, писал, что нет смысла говорить о психоанализе, так как кошмары реальной жизни превосходят ужасы подсознания. И это действительно так и было. Именно кошмары реальной жизни Первой мировой войны и привели к абсолютному изменению сознания гигантского количества людей. Можно было говорить о массовом сдвиге в сознании человечества как такового. Колоссальный удар, произведенный массовой гибелью людей на фронтах, мы даже не в силах сейчас оценить, поскольку итоги Второй мировой войны наложились на произошедшее за 25 лет до неё. Психологически человечество уже было подготовлено ко Второй мировой войне, но трагедии, равной Первой мировой войне, в истории человечества ещё не было. Выяснилось, что общественное сознание не может это пережить, не выработав некой психологической модели, то есть общество готово к тому, чтобы им манипулировали.

Вдруг стало ясно, что вся система мироустройства, фундаментом которой являлись христианство, Бог, жизнь и справедливое возмездие, превратилась в ничто. Что отравляющие вещества не выбирают, кто прав, кто виноват, а  убивают всех подряд. Что, оказывается, можно несколько дней уничтожить несколько сотен тысяч человек, не добившись ничего, - просто так, по какой-то дурной прихоти. И те, кто должен находить слова утешения, на самом деле никаких утешительных слов ни для кого найти не могут, сами мучаются от этого и понимают свою никчемность. Но одно дело, когда общество утешает одного человека, и совсем другое - когда одному человеку приходится утешать всё общество. Выясняется, что таких людей практически нет, а моральный авторитет тех, кто все ещё есть, катастрофическим образом подорван.

Подспудно, на уровне интуиции, в обществе зрело понимание, что так жить нельзя. Люди искали того, кто предложит им новую парадигму, подскажет нечто новое. Это было время массового обращения к таким странным персонажам, как Блаватская, Рерих, Алистер Кроули, время появления всего того, что впоследствии, на протяжении десятков лет, будет служить основой для детективных романов и мистических историй, Это период изучения эзотерического наследия Германии. Оккультизм становится чуть ли не новой религией. Идёт попытка создания новой духовности. Именно поэтому столь востребованным оказывается Ницше, предчувствующий умирание духа. Поэтому чуть ли не наизусть цитируется «Закат Европы» Шпенглера. Люди живут в ожидании изменений. На этой почве возникает большое количество политических богоборческих течений, стремящихся создать новый мировой порядок и реорганизовать государство. Так появился Ленин, появился Гитлер, появился Муссолини с его идеей корпоративного государства. Колоссальный социальный сдвиг готовит общество к тому, что должен появиться спаситель. Хотя в песне и поется: «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой», однако фактически все ждут, что кто-то как раз даст избавление, что должен прийти какой-то вождь. […]

Почему в России произошла революция? Почему вдруг, казалось бы, христианский, православный, живущий мирно народ оказался настолько совращен кучкой, как писали в то время, инородцев - евреями, прибалтами, поляками, совершенно непонятными людьми, - которые вдруг пришли и сказали: «Землю - крестьянам, фабрики - рабочим». Эти фразы, кстати, напоминают лозунг Жириновского «Каждой женщине - по мужчине». Столь же красиво звучащие и столь же нереализуемые. Что произошло? Когда Ленин писал о революционной ситуации в России - «низы не хотели, а верхи не могли» и прочее, - он упоминал, в частности, о необходимости того, чтобы рабочий класс был сплочён по-солдатски.

Однако он не написал о главном. Он не пишет о гигантском сдвиге психологии, который произошёл у людей в России в результате отмены крепостного права. Колоссальная масса людей оказалась выброшена из привычной системы отношений. Они получили свободу, о которой не просили, и абсолютно не знали, как ею распорядиться. Уходя работать на заводы и получая какие-то зарплаты, они не понимали, как их тратить, что делать с этими деньгами - не было такой культуры. Постоянное общение друг с другом, плечом к плечу, уничтожало привычные стереотипы разумного, правильного, ответственного поведения.

 

Продолжение »