Советский философ-марксист, один из создателей Института философии АН СССР. Фамилия при рождении – Иоффе.
В 1908 году А.М. Деборин закончил философский факультет Бёрнского университета.
После Октябрьской революции преподаёт в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, в Институте красной профессуры, работает в Институте К. Маркса и Ф. Энгельса.
«После революции несколько лет был беспартийным. Заново вступил в партию в 1928 г. В 1907 г. написал книгу «Введение в философию диалектического материализма», которая впервые была издана в 1915 г. Наряду с учебником Бухарина эта книга многократно переиздавалась и была средством философского образования.
В 20-е годы Деборин преподавал в Коммунистической академии, Институте красной профессуры и много писал. В 1926 г. был назначен главным редактором журнала «Под знаменем марксизма». Сразу после этого журнал перестал публиковать статьи сторонников Бухарина и стал целиком органом диалектиков.
Деборин не оставил оригинальных философских работ. Его труды можно отнести к жанру комментариев. Однако автор обладал классическим философским образованием. В его сочинениях трудно обнаружить идеи, которые бы выходили за рамки того, что уже сказал Плеханов. Но если учитывать общий упадок философии в период сталинизма, то Деборин и его школа отличались значительной философской культурой и умением использовать её в философской полемике».
Макаренко В.П., Бюрократия и сталинизм, Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского университета, 1989 г., с. 218.
В 1929 году А.М. Деборин участвовал в организации и стал первым директором Института философии Коммунистической академии. В этом же году был провален на выборах в члены Академии наук СССР. Но после перебаллотировка всё же был избран академиком...
«Стиль деборинских работ можно представить в виде утверждений. […]
Таким жаргоном переполнены все работы Деборина. «Диалектический материализм учит, что...». «Диалектический материализм берёт то, что правильно» оттуда и отсюда. «Субъективные идеалисты ошибаются», поскольку не признают материи. «Объективные идеалисты ошибаются», ибо не знают, что материя первична, а сознание вторично... Короче говоря, всё философское исследование направлено не на конкретный предмет, в отличие от Маркса. А осуществляется лишь для того, чтобы доказать некий априорный результат, содержание которого неясно. Если судить по стилю и содержанию работ Деборина, то вся философия не должна быть направлена на доказательство истинности этого результата. Неизвестно также, на основании каких критериев можно убедиться, что ошибаются феноменалисты, а не их противники. Главный его аргумент - «так учит диалектический материализм». При таком подходе марксизм без остатка сводится к идеологии. […]
Он утверждал, что все кризисы в естественных науках возникают потому, что физики не знают марксизма и не умеют использовать диалектических формул. Был убеждён в том, что развитие науки само по себе будет порождать диалектический материализм. На этой основе Деборин и его сторонники критиковали ошибки механистов, которые отстаивали автономию науки и её независимость от каких-либо философских предпосылок. Механисты понимали под материализмом скорее непредвзятость в изучении действительности, нежели определенную теорию действительности. Объясняли материализм в духе известного высказывания Энгельса: он является исследованием природы без каких-либо посторонних примесей. А Деборин утверждал, что
естествознание так или иначе должно использовать определённые философские предпосылки. Попытки лишить философию её ведущей роли или, тем более, вообще выкинуть «философию за борт», практически означают согласие с господством буржуазных и идеалистических доктрин.
Все философские идеи обладают классовым содержанием. Поэтому механисты своей критикой философии поддерживают классовых врагов пролетариата. Отрицать качественные скачки и утверждать, что главным законом всякого развития является преемственность,- значит отбрасывать саму идею революции, которая представляет собой результат скачка. Отсюда Деборин заключал, что механисты не только мелко плавают в философии, но и являются политическими ревизионистами.
Итак, группа диалектиков ввела в марксизм такой способ выражений, утверждений и догматов, который стал каноном государственной идеологии на протяжении полустолетия. В наследстве диалектиков особо следует подчеркнуть их критику логики. Эта критика способствовала упадку логической культуры в советской философии. Диалектики не имели даже понятия о существе логических проблем и содержании высказываемых утверждений. Считали, что если формальная логика абстрагируется от содержания понятий, то она противоречит требованиям диалектики. А диалектический материализм учит, что все явления надо изучать конкретно, во взаимосвязи и самодвижении. Тогда как логика изолирует явления и не признаёт движения.
Эти «парадоксы» были результатом логического невежества диалектиков, а также чисто цитатнического подхода к известным высказываниям Энгельса. В 1925 г. Деборин писал, что формальная логика не в состоянии воспринимать мир как однородный и многообразный. А в работе «Материалистическая диалектика и естествознание» утверждал, что формальная логика может пригодиться только для создания метафизических систем. Марксизм её преодолел, поскольку в соответствии с диалектическим материализмом содержание и форма проникают друг в друга.
Частные науки не могут принести новых научных результатов, если они опираются на формальную логику. Сами по себе эти науки не более, чем груда фактов. А диалектический материализм учит, что эти факты нужно связывать в целостность. Поэтому физикам лучше бросить физику и читать Гегеля. В противном случае они так и останутся при своем ползучем эмпиризме. После чтения Гегеля физики поймут, каких вершин они могут достичь и как им решать любые кризисы. Энгельс, который был творцом теоретического естествознания, именно от Гегеля почерпнул диалектику. Другими словами, философия может и должна «править бал» в науках. […]
Группа Деборина некоторое время руководила всеми учреждениями, связанными с изучением, пропагандой и изданием философских сочинений. Но её господство было непродолжительным. Вскоре оказалось, что и диалектики, несмотря на все свои усилия, не доросли до понимания задач, которые ставит партия перед философией. Год спустя группа Деборина была раскритикована за недостаток партийности.
На сей раз её атаковали будущие руководители «философского фронта» - М.Б. Митин, П.Ф. Юдин и др. В то время - партийные активисты из Института красной профессуры. Вначале они высказали критику на философской конференции, затем опубликовали статью в «Правде». Редакция газеты их поддержала.
В начале 30-х гг. в философию и другие общественные науки пришло молодое поколение карьеристов, доносчиков и невежд, которое на протяжении нескольких десятилетий монополизировало философскую жизнь и мысль страны. Превратило философию в историю партийных указаний. Исполнило смертный приговор творческому марксизму, подписанный Сталиным.
Эти люди делали карьеру в философии благодаря доносам на коллег. Донос стал нормой научной жизни в философии и обществоведении. И органически слился с другой, не менее значимой нормой: бесконечными аллилуйя во славу и мудрость партийной бюрократии и Сталина.
Как правило, это поколение философов не знало иностранных языков и не имело понятия о мировой философии.
Зато знало наизусть соответствующие цитаты из трудов Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, прикрывая ими своё творческое бесплодие».
Макаренко В.П., Бюрократия и сталинизм, Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского университета, 1989 г., с.219-227.
Под редакцией А.М. Деборина в СССР вышли в свет издания классиков материалистической философии и собрание сочинений Гегеля в 15-ти томах.
А.М. Деборин преподавал в Школе особого назначения НКВД.
Регистрация на конференц
Страница конференции во ВКонтакте: 
