Россия (СССР)
Советский физик, лауреат Нобелевской премии по физике за 1958 год (совместно с П.А. Черенковым и И.М. Франком) за объяснение эффекта Черенкова (свечение жидкостей под действием радиоактивного излучения).
Брат академика Н.И. Вавилова, погибшего в сталинской тюрьме….
В 1932 году С.И. Вавилов был назначен научным руководителем Государственного оптического института (ГОИ), где изучал люминесцентные эффекты.
«С.И. Вавилов является общепринятым основоположником нового, бурно развивающегося направления физической науки - нелинейной оптики, для которой характерно наличие зависимости оптических свойств вещества от интенсивности падающего на него света.
Работы Сергея Ивановича по нелинейной оптике были начаты им ещё в 20-е годы, когда физика располагала очень скромными экспериментальными возможностями. Тем более ценными представляются ныне результаты, полученные в те далёкие времена.
Академик Рем Викторович Хохлов (1926-1977) писал: «Хорошо известно, что С.И. Вавилов - родоначальник нелинейной оптики. Его работа в этой области началась задолго до создания лазеров. Первый нелинейный эффект был обнаружен С.И. Вавиловым и В.Л. Лёвшиным в 1926 г. и заключался в насыщении поглощения света в урановых стеклах.
В дальнейшем С.И. Вавиловым была разработана обширная программа исследований нелинейных оптических явлений. К глубокому сожалению, смерть помешала ему её выполнить». […] Из своих фундаментальных работ Сергей Иванович всегда умел делать самые конкретные практические выводы. Так, например, под его руководством впервые были созданы принципиально новые высокоэкономичные источники света - люминесцентные лампы. Эти работы им были выполнены совместно с В.Л. Лёвшиным, Валентином Александровичем Фабрикантом (1907-1991) и другими сотрудниками. В 1951 г., также после смерти С.И. Вавилова, эти разработки были отмечены Сталинской премией».
Лёвшин Л.В., Сергей Иванович Вавилов: «Свет моё призвание», в Сб.: Судьбы творцов российской науки / Отв. ред. А.В. Сурин, М.И. Панов, «Урсс», 2002 г., с. 41.
С.И. Вавилов - один из организаторов общества «Знание» и первый его Председатель; с 1949 года - Главный редактор 2-го издания «Большой Советской энциклопедии».
С.И. Вавилов - Президент Академии наук СССР с 1945 по 1951 год.
«Почему Сталин выбрал Вавилова? (а другими кандидатами могли быть Лысенко или, совсем ужасно, А.Я. Вышинский - главный прокурор на всех «процессах» с массовыми расстрелами). Выбрал потому, что он хорошо разбирался в людях. Сергей Иванович - талантливый организатор, энциклопедически образован. Сочетает глубокое знание физики, понимание математики, знакомство с биологией (брат Н.И.) с редкой общей культурой и пониманием гуманитарных наук. Кроме того, он не был участником какой-либо оппозиции и не был замечен в политическом противостоянии.
А то, что его любимый брат уморён голодом после многолетних издевательств в тюрьме, придавало даже особые достоинства выбору Сталина. Это соответствовало его обычаю. Тиран делал такие опыты на самых близких своих подданных. Он арестовал жену председателя Президиума Верховного Совета М.И. Калинина - и ничего. Михаил Иванович продолжал вручать ордена награждённым в Кремле. Арестовал жену своего главного соратника - председателя Совета Министров (министра иностранных дел) В.М. Молотова - и ничего. Молотов по-прежнему выполняет свои обязанности. Он арестовал жену совсем близкого - личного секретаря, ежедневно подающего ему на подпись бумаги, письма и чай - генерала Поскрёбышева. И ничего. Понервничал немного. И взял себя в руки. А когда гнусному Л.М. Кагановичу позвонил брат: «Меня пришли арестовать», - тот сказал ему: «У меня один брат - товарищ Сталин». И брат застрелился.
Но Сергея Ивановича Вавилова на посту президента Академии наук ждали муки не менее страшные. Ему пришлось быть активным исполнителем преступных мероприятий по разгрому отечественной науки. Ему пришлось способствовать победе Лысенко - главного врага брата Николая. Он подписывал приказы об увольнении истинных биологов и о закрытии лабораторий и институтов, где предметом была истинная наука. Он произносил соответствующие речи и поздравлял Лысенко с победой и 50-летием.
Ему пришлось участвовать в преследовании и разгроме своей любимой физики, когда в ней уничтожали теорию относительности и квантовую механику как проявление «физического идеализма». Ему пришлось участвовать в «борьбе с космополитизмом, за приоритет отечественной науки» и писать (подписывать?) статьи, где говорилось, что буржуазный учёный Эйнштейн лишь обобщил опыты великого русского физика Лебедева, открывшего давление света.
Я не могу - нет душевных сил и нет места в этой книге - излагать все это дальше. В недавно вышедшей книге А.С. Сонина дано подробное и ценное описание всех этих событий.
Это была истинная трагедия. Это было ужасно. Он умер, не дожив нескольких недель до 60.
При вскрытии на сердце у него оказалось 9 рубцов от инфарктов!
Мог ли он поступить иначе? Чем объяснить его поведение? При этом следует сказать, что и в поведении Н.И. Вавилова были похожие черты (о них отчасти сказано в первой части этого очерка).
Всё же братья были разными. Николай имел характер более твёрдый, в детстве он смело вступал в «уличные бои» и в обиду себя и младшего брата не давал».
Шноль С.Э., Герои, злодеи, конформисты российской науки, М., «Крон-пресс», 2001 г., с. 200-201.
«На одном из заседаний Академии наук С.И. Вавилов должен был вручать какую-то медаль Трофиму Лысенко. Церемония происходила прилюдно, на сцене.
Получив медаль из рук Сергея Ивановича, Лысенко обнял его и трижды расцеловал.
Стало тихо, и услышали, как кто-то произнёс: «Иуда».
Гранин Д.А., Причуды моей памяти, М., «Центрполиграф», 2010 г., с. 69.
С.И. Вавилов считал: «История науки - необходимая и, пожалуй, даже достаточная предпосылка планирования науки. Поэтому рано или поздно история науки должна стать наукой».
Цитируется по: Визгин В.П., Историографические концепции отечественных физиков и историков науки XX века: (С.И. Вавилов, И.Б. Погребысский, Я.Г. Дорфман) , в Сб.: Принципы историографии естествознания: XX век / Отв. ред.: И.С. Тимофеев, СПб, «Алетейя», 2001 г., с. 284.
После Великой отечественной войны С.И. Вавилов предложил «планировать науку». Академик Б.А. Введенский, например, вспоминал: «Полемизируя с противником планирования научных исследований и проводя грань между планированием исследований и планированием открытий, Сергей Иванович неожиданно процитировал из А.К. Толстого:
Всход наук не в нашей власти,
Мы их зёрна только сеем».
Франк, комментируя слова Введенского, писал: «Строки, которые цитирует Борис Алексеевич, действительно Сергей Иванович любил произносить, поясняя сущность планирования науки. План должен предусматривать постановку конкретной задачи и путей её решения, то есть того, какие зёрна и как должны быть посеяны. Однако ответ, который даст природа на поставленный вопрос, может быть неожиданным. «Всход наук не в нашей власти».
Всё же слова учёных, вероятно, нуждаются в уточнении. Не веря в предвидение открытий («давайте откроем то-то!»), Сергей Иванович, несомненно, верил в осторожное предопределение их («давайте работать так-то, это нам даст большие шансы что-нибудь открыть»).
В таком смысле Вавилов планировал и открытия, не одни исследования».
Келер В.Р., Сергей Вавилов, М., «Молодая гвардия», 1975 г., с. 239-240.
«В любой научной школе существуют свои принципы. Что было главным в творческом методе С. И. Вавилова? Чем, по Вавилову, обуславливались направление и характер поисков, а иногда и выбор конкретных тем? Думается, его подход к научной деятельности с достаточной полнотой может быть охарактеризован следующими тремя принципами:
Искать на широком горизонте.
Вникать в сущность явления.
Видеть направление, а не конъюнктуру».
Келер В.Р., Сергей Вавилов, М., «Молодая гвардия», 1975 г., с. 208.
Регистрация на конференц
Страница конференции во ВКонтакте: 
