Шахназаров Георгий Хосроевич

1924 год
-
2001 год

Россия (СССР)

Советский юрист (по образованию), один из первых политологов в СССР. Литературный псевдоним: Георгий Шах.

С 1964 по 1988 год был консультантом, а потом заместителем заведующего международного отдела ЦК КПСС.

В 1988 году назначен помощником Генерального секретаря ЦК КПСС, позднее - советником Президента СССР М.С. Горбачёва.

«По моему убеждению, всякое правление черпает энергию не в народе, не в таких историей предопределённых или Богом данных факторах, как полученное ею в наследство материальное и духовное богатство, а в поддержке правящего слоя, который в марксистской терминологии значился господствующим классом, а теперь благозвучно именуется политической элитой. Речь идёт о нескольких сотнях, может быть, даже десятках тысяч людей, принимающих решения, от которых зависит ход дел в обществе и государстве. В сущности, сумма этих решений и составляет основную эманацию власти.
Если правящий слой достаточно сплочён, энергичен, дисциплинирован, верит в полезность (в первую очередь для себя) существующей системы и, главное, готов сам лечь костьми, послать, если надо, на смерть своих сыновей, чтобы её защитить, она обладает огромным запасом прочности, и никакой революции её не смести.
С другой стороны, она обречена, когда в эту среду проникает порча - усталость, неверие, скептицизм, нравственная деградация. А главное - когда начинает разрушаться связь между нею и её вождем, облечённым высшей государственной властью.
Связь, в основе которой может лежать самая различная мотивация - от безоглядной веры до животного страха. В моём представлении именно в этом направлении менялись отношения между нашими вождями и опорой советского режима, которую в прошлом было принято называть партийным, государственным и хозяйственным активом, а теперь - номенклатурой.
При Ленине эта связь держалась на революционном энтузиазме. При Сталине энтузиазма поубавилось, его заменил страх. При Хрущёве на смену страху пришёл групповой интерес слоя, защищающего свои привилегии. При Брежневе сюда добавился личный интерес, поскольку были преданы забвению аскетические нормы большевизма, появилась возможность обогащения, «сладкой жизни»…».

Шахназаров Г.Х., С вождями и без них, М., «Вагриус», 2001 г., с. 231.

 

«… как мне оценить собственное научное творчество? Я не строю иллюзий. Написав два десятка монографий и брошюр, сотни статей, понимаю, что большинство из них принадлежит к  «времянкам», как товар, служивший удовлетворению какой-то потребности и не оставляющий после себя следа. Некоторым утешением может служить то, что такова общая участь девяти десятых, если не больше, научных поисков. Лишь ничтожная их часть, принадлежащая гениям, удостаивается вечности, на худой конец - исторической памяти. Поэтому я осмеливаюсь оценивать свои труды не в отношении всей науки, а в отношении работ своего круга интересов. Из того, что мне лучше удалось, назову: «Фиаско футурологии», «Цену свободы», «Откровения и заблуждения теории цивилизаций», эссе, представленное на конкурс «Освободить прошлое от будущего и будущее от прошлого?» Ну, а если говорить о главном уроке всех моих научных занятий, он сводится к простой мысли: как человек по природе своей обречён метаться между полюсами добра и зла, сострадания к ближнему и эгоизма, так и общество вынуждено без устали искать равновесие между свободой и равенством, рынком и планом, частными интересами и коллективными потребностями. А, достигнув такого равновесия (или посчитав, что оно добилось этой цели), способно удержать его лишь на короткий срок, как нельзя держать в покое маятник часов, не остановив весь механизм.
Скажу пару слов и о своих научно-фантастических произведениях. Дело в том, что я не отношу их к художественной литературе, да и вообще никогда не считал научную фантастику видом литературы. Рей Брэдбери не фантаст, а такой же писатель как Эрнст Гофман или Николай Гоголь. Станислав Лем не писатель, а такой же учёный-фантаст, как Артур Кларк или Иван Ефремов.
У научного фантаста героем является мысль, а не человек.
Попробуйте вспомнить, как звали уэллсовского «путешественника во времени» и каким был его характер…».

Шахназаров Г.Х., Составные части моей профессиональной деятельности, в Сб.: Наука и власть: воспоминания учёных-гуманитариев и обществоведов / Сост.: Н.В. Бойко, М., «Наука», 2001 г., с. 252.

 

 

Новости
Случайная цитата
  • Упадок в развитии театрального искусства по А.Н. Островскому
    «При отсутствии внутреннего художественного интереса публика привлекается или: 1) внешним интересом, - чудесным, с декорационными фокусами, или,  2) чувственным раздражением, или  3) тенденциозностью. Но только искусство даёт полное наслаждение, удовлетворяющее, успокаивающее; все другие приманки только раздражают и заставляют желать большего. После путешествия вокруг света публика запросит путешествия на луну; после локомотива - огромную пушку; после живых лошадей - живых сло...