Фогт (Фохт) Оскар

1870 год
-
1959 год

Германия

Немецкий невролог и энтомолог, специалист по шмелям.

По предложению правительства СССР в 1925-1927 годах исследовал мозг В.И. Ленина и  принимал участие в организации Института мозга в Москве.


«Допущенный к кремлёвским тайнам советский футуролог Николай Мелик-Пашаев, знакомый со стенограммой секретного заседания, с восхищением писал об открытиях Фогта:

«Тщательное изучение мозга нашего гениального современника В.И. Ленина и сравнение тонкого архитектурного строения его с мозгом людей среднего психического уровня - выявляет необычайное богатство материального субстрата - архитектуры строения и развития нервных клеток и нервных отростков коры мозга В. И. Ленина, который (то есть мозг) является, несомненно, прототипом мозга грядущего сверхчеловека».

Но случился казус. В 1929 году Оскар Фогт выступил со своими сообщениями в Германии, где продемонстрировал как диапозитив тончайший срез с мозга Ленина и фотографии других срезов. Его выводы оказались в центре оживлённой научной дискуссии, и профессор Шпильрейн в авторитетной «Энциклопедии душевных болезней» указал, что такие же пирамидальные клетки имеются и у слабоумных. Этот учёный не знал, что оказался весьма близок к истинной картине последних месяцев ленинского существования. Статья Шпильрейна была замечена немецкой политической прессой, там сразу же появились уничижительные заметки о мозге советского вождя.

Происходившее в Германии вызвало скандал в Москве. Кремль обескуражило, что Фогт даже не вступил в полемику со Шпильрейном и пассивно наблюдал, как враги революции охаивают священный мозг. В1929 году лабораторию Фогта реорганизовали и присоединили к Институту высшей нервной деятельности в качестве отдела морфологии. Самому немцу было отказано в посещении Москвы».

Первушин А.И., Оккультный Сталин. Расцвет красных магов, СПб, «Амфора», 2014 г. с. 48.

 

Новости
Случайная цитата
  • Биомеханика В.Э. Мейерхольда
    «Прежде всего необходимо сказать, что Мейерхольд, «изобретая» театральную биомеханику, не сформулировал и не объяснил своего «метода».Его теоретизирования в этой области были крайне неясны и носили главным образом полемический характер по отношению к «теориям переживания» в театре. Поэтому я пройду мимо его формулировок раннего периода биомеханики, где ей придавалось и воспитательное значение для формирования нового человека не только на сценической площадке, но и в жизни.Сознательное требование...