Россия (СССР)
Отечественный биолог.
«... говоря о применении точных методов для изучения факторов эволюции, Иван Иванович подчёркивал необходимость учёта не только каждого из факторов порознь, но и их интегрального действия на процесс эволюции. По этому поводу он писал:
«Именно такие комбинации объясняют нам некоторые явления, которые нельзя назвать иначе как эволюционными парадоксами».
И далее он разбирает два примера таких парадоксов, из которых первый имеет отношение к закономерностям определения величины тела: «Скорость эволюции определяется при прочих равных условиях абсолютной численностью особей данного вида (популяции), плотностью населения и скоростью смены поколений. Поэтому максимальной скорости эволюции можно бы ожидать у широко распространённых видов с большим числом мелких особей, рано созревающих и весьма плодовитых. Из беспозвоночных животных таковы, например, коловратки, мшанки, мелкие ракообразные, аптериготы, клещи, тли; из наземных позвоночных - хвостатые амфибии, мелкие ящерицы и гекконы, из млекопитающих - насекомоядные и грызуны. Все эти формы, однако, не относятся к прогрессивным представителям данного класса. Наоборот, это отсталые, консервативные и иногда даже регрессивные организмы.
С другой стороны, высшие, прогрессивные представители животного царства отличаются относительно крупной величиной и, несомненно, претерпели гораздо более быструю эволюцию». (Шмальгаузен И. И., Перспективы применения точных методов для изучения факторов эволюции, в Сб.: Кибернетические вопросы биологии, Новосибирск, «Наука», 1968 г., с. 81-82).
Иван Иванович приводит много примеров таких животных (десятиногие раки, крабы, головоногие моллюски, акулы, слоны и др.). «Этот эволюционный парадокс вполне закономерен. Он является результатом счастливого сочетания действия противоположных факторов: обеспеченности жизненными средствами, что вело к интенсивному внутривидовому соревнованию, и хорошей, защищённости от влияния повреждающих факторов, т. е. помех.
Напротив, мелкие быстро размножающиеся организмы находятся полностью во власти истребляющих факторов, не допускающих какого-либо общего прогресса, что не исключает богатейшего видообразования». Эти примеры, говорит далее И. И., «ясно показывают необходимость учёта самых различных факторов, значение которых не всегда можно предугадать» (Шмальгаузен И. И., Перспективы применения точных методов для изучения факторов эволюции, в Сб.: Кибернетические вопросы биологии, Новосибирск, «Наука», 1968 г., с. 82)».
Шмальгаузен О.И., Иван Иванович Шмальгаузен, М., «Наука», 1988 г., с. 86-87.
О бессмертии: «Но у нас имеется ещё и другое преимущество перед животными - результаты нашей творческой деятельности не гибнут вместе с нами, но накапливаются для блага будущих поколений. Так пусть же наш короткий жизненный путь освещается сознанием того, что человеческая жизнь много выше других жизней и только смерть обусловила возможность существования бессмертных творений его духа».
Шмальгаузен И.И., Проблема смерти и бессмертия, М.-Л., «Госиздат», 1926 г., с. 90-91.
Замечу, что И.И. Шмальгаузен опирался на идеи Августа Вейсмана, который считал, что, возможно, бессмертие простейших организмов, которое утрачивается у многоклеточных…
И.И. Шмальгаузен – ученик А.Н. Северцова.
Регистрация на конференц
Страница конференции во ВКонтакте: 
