Фоменко Анатолий Тимофеевич

1945 год
-
наше время

Россия (СССР)

Русский математик и художник-график.

Наиболее известен широкой публике как создатель «Новой хронологии».

 

«... в своё время студент мехмата МГУ Толя Фоменко - а ныне профессор этого факультета, доктор физико-математических наук Анатолий Тимофеевич Фоменко: «... На четвёртом курсе решил перевестись с механики на математику. «Хвостов», естественно, «вырастил» кучу. Самый большой - по топологии. Изучают предмет 4 семестра. А у меня - всего один. «По-человечески» не выучишь - не успеть. Что делать? Рисовать! Ведь известно: лучше один раз увидеть, чем...»

И Анатолий Фоменко принялся рисовать. Он создавал «математические образы», сложные геометрические видения. На картине, выражавшей сложнейшие многочисленные формулы, всё прояснялось, умещаясь на белом пространстве листа.

Сложные фигуры мысленно превращались в фигуры художественные, преобразования «текли» как таинственные глубокие воды. На его картинах математический мир лился, струился, светился, вытягивался и сжимался, передавая сложность и богатство топологических открытий, накопленных веками математических поисков. Однокурсники заинтересовались: «А по твоим картинкам и правда легче учить». На экзамене, когда студент сдавал топологию, экзаменатор предложил ему написать вместе книгу.

Я видела рисунки Анатолия Тимофеевича Фоменко, ставшие иллюстрациями к единственному в своём роде учебнику математики. Правда, я видела их в выставочном зале. Его математические ландшафты и топологические фигуры поражали и как произведение искусства, и как вершины человеческой мысли. Мир математики представился манящим, как мир мечты, к нему влекло, словно в далёкое странствие».

Князева М.Л., Ключ к самосозиданию, М., «Молодая гвардия», 1990 г., с. 115-116.

 

Математик обнаружил три сдвига в традиционной хронологии Скалигера - примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет.

«Меня этот непонятный эффект заинтересовал как математика, я проверил работу Р. Ньютона и убедился, что она выполнена на высочайшем научном уровне. Но после этого разрыв в графике D стал для меня еще более странным.
Я долго размышлял об этом, пока мне не пришла в голову мысль проверить точность дат тех древних (в том числе и античных) затмений, на которых, в частности, была основана работа Р. Ньютона. Как я сейчас понимаю, эта мысль оказалась новой для специалистов, интересовавшихся этим вопросом. Например, Р. Ньютон как специалист по астронавигации и теории расчётов траекторий небесных тел и аппаратов, конечно, абсолютно доверял этим древним датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении графика D, не выходя за рамки своей профессиональной деятельности и не ставя вопроса о достоверности древней хронологии.
Мне повезло: я знал о том, что известный русский учёный-энциклопедист Н. А. Морозов в своё время (в начале нашего века) проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более «близкие»  к нам. Я взял его таблицы, заменил традиционные даты затмений на « морозовские»   и повторил вычисления Р. Ньютона с этими изменёнными начальными данными.
К моему изумлению, график D   радикально изменился и превратился в практически горизонтальную линию, что и предсказывалось стандартной гравитационной теорией. Загадочный скачок исчез, и отпала, в частности, необходимость изобретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодействия».

Фоменко А.Т., Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?), М., Издательство механико-математического факультета МГУ, 1993 г., с. 5.

 

«Работами Н.А. Морозова в 1950 г. заинтересовался тополог и алгебраист М. М. Постников, опубликовавший солидный трёхтомный труд, а его аспирант А.Т. Фоменко продолжил исследования. Группа Фоменко укоротила всемирную историю ещё на пятьсот лет, придя к выводу, что события ранее X в. н. э. не могут быть реконструированы в принципе.
Первая книжка А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», несмотря на ряд недочётов, заслуживает самого серьёзного внимания.
К сожалению, впоследствии он увлёкся созданием малообоснованных исторических версий, подсев на иглу коммерческого успеха.
Его реконструкции мировой российской империи вызвали вполне справедливые нарекания историков. А ведь в книге «Русь и Рим» он писал: «...мы снова и снова повторяем: историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории, что, вне всяких сомнений, именно так, то совершенно не имеет смысла заявлять, будто математик вторгается в чужую сферу деятельности, в которой ничего не понимает. Математик занимается только своей частью работы. Поэтому-то мы и не предлагаем здесь новой концепции истории. Формировать структуру новой исторической хронологии мы прекращаем там, где кончается математика. Расставлять же по этой структуре «живой» исторический материал, выяснять, к примеру, настоящее название Троянской войны и т. п., мы не вправе, это дело историков. Максимум, что математик может себе позволить, - это высказать несколько гипотез на темы «живых» деятелей истории».
Совершенно справедливые слова.
Если бы Фоменко следовал духу и букве своих собственных заповедей, к нему не возникло бы никаких претензий.
К сожалению, уважаемый академик не ограничился критическим рассмотрением источников, а занялся непродуктивным сочинением исторических концепций, вроде пресловутой всемирной Русско-монгольской империи, распространившейся, по его мнению, в Средние века чуть ли не до Антарктиды. Разумеется, подобная ересь не могла не вызвать настоящего шквала критических замечаний, в которых приняли участие поголовно все - от историков и лингвистов до астрономов и математиков. А.Т. Фоменко, сам того не желая, предоставил официальной исторической науке великолепный повод сплясать на бренных останках новохронологов бодрый жизнеутверждающий танец.
К настоящему времени из печати вышло уже несколько сборников под рубрикой «Антифоменко», авторы которых всласть прогулялись по недобросовестным построениям московского математика. Но почему всё-таки именно Фоменко выступил в роли козла отпущения? Почему критический огонь обрушился в первую очередь именно на него? Почему бы не начать от печки или, как выражались интеллигентные древние римляне, ab ovo? Перед вами лежит фундаментальный семитомный труд основоположника этой ереси - начните с него! Разберите трактат по косточкам, поймайте автора за шкодливую руку и ткните умника носом в его невразумительное сочинение, а уж после выносите вердикт, строгий, но, как водится, справедливый - туфта и чушь собачья. Не тут-то было! Эрудит и энциклопедист Морозов - это вам не простодушный Фоменко. У него все ходы записаны, и подставляться на ровном месте он peшительно не намерен.
Ларчик открывается просто. Фоменко оказался чрезвычайно удобным мальчиком для битья, потому что допускает в своих новых работах чудовищное количество ляпов, которые без труда обнаружит любой мало-мальски грамотный человек, даже не имеющий диплома историка. Его лингвистические построения - это вообще страх и ужас, полное торжество так называемой народной этимологии. Одним словом, критиковать Фоменко очень легко, чего никак не скажешь о работах других «альтернативщиков»…»

Шильник Л., А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории, М., «Энас», 2006 г., с. 12-13.

Новости
Случайная цитата
  • Развал сталинской идеологии по Ю.А. Шрейдеру
    «Лейтмотив современной литературы и публицистики связан с выяснением того, «как всё это получилось». Эта проблема волнует и «западников» и «почвенников»; и тех, кто считает, что сталинизм привел к «социализму с деформациями» и тех, кто сомневается в социалистической природе советского общества. Грубо говоря, ответы сводятся к двум вариантам:а) хорошая идеология оказалась в руках дурных людей, сумевших обданным способом пробраться к власти; б) в основе господствующей идеологии лежала дурная идея,...