Общепринятой классификации творческих личностей, ученых, инноваторов не существует. Но многие Авторы предлагали для этого различные основания...
История изучения творческих личностейИстория изучения творческих личностей
X
Анастази Анна выпускает очередное издание своего учебника: Дифференциальная психология / Anastasi A., Differential psychology, 3ed., New York: Macmillan, где, в том числе, приводит
Анна Анастази различает четыре вида теорий, касающиеся природы гениальности.
«1. Патологические теории (Ч. Ломброзо). Среди новых представителей этих теорий «наиболее выдающиеся» Кречмер (1931), В. Ланге-Эйхбаум (1932, 1928, 1951). Кречмер в указанной книге пишет: «Если вы удалите из конституции гения психопатический фактор, ничего не останется, кроме ординарного способного человека». […]
2. Психоаналитические теории. В них делается ударение скорее на мотивационные, чем на интеллектуальные черты. Некоторые авторы, занимающие крайнюю позицию среди представителей этих теорий, находят, что «гений по способностям не отличается от обычного человека, а отличается только тем, что он делает со своими способностями под влиянием сильных мотивационных побуждений». «Из психоаналитических понятий чаще всего применяются для объяснения гениальности «сублимация», «компенсация» и «бессознательные процессы» в творческой деятельности».
«Некоторые творческие работники, в. частности художники, давали отчеты об их собственном творческом опыте. В некоторых отчетах говорится о творчестве в трансоподобном состоянии и об автоматическом, кажущемся бесконтрольным появлении творческих идей, В этом психоаналитики видели доказательство их теории о важности «бессознательных процессов» и той роли, которую играют эти процессы в творческой работе. Число лиц, написавших такого рода интроспективные отчеты, конечно, невелико по сравнению с общим числом лиц, достигших известности в искусстве, науке и в других сферах деятельности. Художники по самой природе их профессии более склонны, чем другие творческие работники, драматизировать собственный опыт. Отрезвляющим контрастом к этим драматизированным отчетам дают результаты Дж. Россмана, исследовавшего 710 активно и успешно работающих американских изобретателей (J. Rossman, 1931). Ни в какой своей части это исследование не поддерживает распространённое представление об изобретении как эффектном событии. Для этой группы изобретателей творческий процесс был в целом очень методическим, систематическим и прозаическим». «Наконец, надо отметить, что многие из психоаналитических интерпретаций творческого процесса, так же как и природы гениальности, смутны и запутаны, в них часто неразличимым образом смешиваются буквальные и фигуральные понятия».
3. Теории качественного превосходства. «Согласно этим теориям, достижения гения являются результатом таких процессов или условий, которые полностью отсутствуют у обычного человека». Представители таких теорий - А. Шопенгауэр, Т. Карлейль […] «Однако тщательный анализ гениальных лиц не открывает никаких существенно новых процессов. И даже короткое непредвзятое исследование открывает наличие промежуточных ступеней во всех способностях».
4. Теории количественного превосходства. «Точка зрения, согласно которой гений предполагает количественное превосходство, рассматривает гения как верхний крайний отрезок непрерывного распределения способностей. «Специальный дар» и «творческая сила» гения признается, лишь в меньшей степени, у всех людей. Гений характеризуется в терминах конкретных, измеримых особенностей поведения, а не в терминах неведомых сущностей. Конечно, достижения гения приписываются не отдельному таланту, а благоприятной комбинации разных интеллектуальных, мотивационных и средовых факторов. Кроме того, социальный эффект превышения некоторой критической точки в непрерывном распределении может быть очень большим. Таким образом, возможно, что количественные вариации в чертах личности дают качественно различные результаты».
(Это - даже диалектика!! А вообще совершенно трезвая и научно плодотворная точка зрения.) В последнее время внимание направляется на изучение творческих способностей и leadership. «Постепенно получает признание мысль, что «гений» - это не одна, а разные вещи». «Исследователи, выбирающие своих испытуемых с помощью тестов интеллекта, получат группу, выделяющуюся главным образом по академическим способностям. Такие испытуемые будут характеризоваться быстрым выучиванием и хорошим пониманием абстрактного материала, главным образом вербального. В то же время изучение исследовательских работников, изобретателей и художников скорее даёт выборку, характеризующуюся высокой оценкой творческих способностей. А изучение знаменитых людей, получивших публичное признание, вероятно, покажет большое количество of leaders. Минимальный уровень академического интеллекта несомненно необходим для выдающихся достижений в любой области. Всё же человек может иметь высокое IQ и быть лишённым тех качеств, которые необходимы для творческой деятельности или leadership».
Среди книг, представляющих выдающийся интерес как автобиографии гениев, Анастази называет известную книгу Б. Челлини и книгу Н. Винера (Wiener N.. 1953). Один из основных тезисов Анастази, доказательство которого она находит в большинстве излагаемых ею работ; «Социально-экономический фон для знаменитых людей резко выше среднего. Гении, воспитанные в трущобах, - редкое исключение».
Теплов Б.М., Избранные труды в 2-х томах, Том 2, М., «Педагогика», 1985 г., с. 267-269.
