«Именно человек является носителем социальных инноваций, поскольку в его головном мозгу в результате креативного процесса рождается новация, которая может стать инновацией в случае её общественного признания на основе коммуникаций с другими людьми.
Инновация в виде информации (энергии) «испускается» её носителем - человеком, т. е. происходит процесс дематериализации. Затем информация материализуется в новых, несуществующих в природе структурах. Это и есть процесс формирования ноосферы.
По мнению автора, существует определённая очередность между инновациями. Она проявляется в том, что сначала должны появиться одни нововведения и лишь потом могут возникнуть другие, и в этом проявляется эволюционная парадигма, применительно к инновациям. Но вместе с тем возможно и параллельное развитие ряда инноваций.
Инновации также можно систематизировать по характеру оказываемого ими воздействия на природу и общество:
1. Эволюционные инновации, определяющие эволюционные циклы (например, возникновение Земли, жизни на ней, человека...).
2. Цивилизационные инновации (внутри эволюции общества), в результате которых возникают, по сути, новые цивилизации: доаграрная, аграрная (с ней связано и возникновение городской цивилизации), индустриальная, постиндустриальная.
3. Историко-экономические инновации (внутри цивилизационных), совокупность которых определяет исторические циклы:
- сверхдолгосрочные (О. Шпенглер выделяет тысячелетние циклы жизни цивилизаций, Л. Гумилёв пишет о 1200-летних циклах жизни этносов, как носителей цивилизационного начала);
- многовековые (у Ф. Броделя от 150 до 300 лет, у Дж. Форрестора - 150-250 лет, у С. Мягкова - 300 лет, у О. Шпенглера - 300 лет в политических, духовных и художественных ритмах);
- долгосрочные (длинные волны Кондратьева, циклы смены поколений, управленческие циклы...);
- среднесрочные (11-летние солнечно-земные циклы А. Чижевского);
- краткосрочные.
Принципиальное значение, как для возникновения социальных инноваций, так и для их распространения, имеет плотность населения, причем городского населения, так как вероятность возникновения инновации в сельской местности очень мала в силу низкой плотности контактов, малой социальной мобильности, бюджета времени и т. п.
Именно плотность определяет проницаемость пространства, способность высечения инноваций от соударения информационных потоков. Другими словами, чем больше плотность населения в данном районе, тем выше вероятность возникновения инноваций, их распространения среди населения, внедрения в жизнь.
Исходя из этого, города и их скопления, как наиболее густонаселённые территории государства, являются наиболее благоприятными с точки зрения инновационной деятельности.
Поэтому уже более низкая плотность населения в России предопределяет «инновационное неравенство» с Западом, требуя специальных мер по концентрации пространства.
С другой стороны, сам факт возникновения города является своеобразным инновационным процессом, возникнув и развиваясь, он поглощает огромное количество нововведений.
Чем больше размер города, плотность населения в нем, тем больше вероятность, что в последствии он сам будет источником инноваций. Но важно подчеркнуть, что это не более чем вероятность.
Реализация этой вероятности в инновационных импульсах зависит от многих других факторов (уровня образования, демографической структуры, наличия специальных институтов, пассионарного напряжения и т.п.).
Бабурин В.Л., Инновационные циклы в российской экономике, М., «Едиториал УРСС», 2002 г., с.45-46.
