Психология творчества
Психология творчества
Список задач в явном видеСписок проблем / задач в явном виде
X
Вопросы / проблемы психологии творчества как научной дисциплины по А.С. Кармину
«Глядя на современное состояние психологии творчества, приходится констатировать парадоксальный факт: учёные, работающие в этой области, получили массу любопытных сведений обо всём, что так или иначе имеет отношение к творчеству - о личностных качествах и способностях, о психических процессах и состояниях, о роли наследственности и среды, о многих других вещах, однако это не только не привело к более глубокому проникновению в его природу, а скорее, наоборот, сделало представления о нем более фрагментарными и разноречивыми.
Психологам так и не удалось за целое столетие договориться о том, что такое творчество и по каким критериям оно отличается от нетворческой деятельности. У них в ходу более полусотни различных определений творчества (креативности), которые можно разделить на четыре основных типа:
1. Творчество как создание субъективно нового, самостоятельное отыскание решения какой-то новой для субъекта задачи.
2. Творчество как нахождение оригинального (никогда или редко предлагавшегося) решения трудной (непосильной для многих) задачи.
3. Творчество как новаторство, заслуживающее общественного признания, - главным образом в науке, искусстве, технике.
4. Творчество как процесс самовыражения личности, увлечённой каким-то делом и «вкладывающей душу» в него.
Проще всего сказать, что творчество есть сложный и многоаспектный феномен, и приведённые определения отражают разные его стороны. Однако так ли это? При ближайшем рассмотрении оказывается, что данные определения плохо стыкуются друг с другом. То, что является творчеством в одном смысле, не является творчеством в другом.
Так, когда субъект находит что-то новое для себя, самостоятельно решает какую-то задачу, это, конечно, ему самому может представляться большим достижением (особенно если далось ему с трудом). Школьник, впервые выучивший наизусть стихотворение или самостоятельно решивший простенькую арифметическую задачу, является, по определению первого типа, творцом. Однако такое творчество для других может быть тривиальным и элементарно простым делом, никакого творчества не требующим. Творчество во втором смысле - это удачное выполнение достаточно трудного задания (например, поиск необычных способов употребления предмета в тесте Торранса, решение экспериментальных задач Пономарёва и т. п.), разгадывание сложного ребуса или головоломки (вроде кубика Рубика), нахождение ответа на вопросы типа тех, что ставятся в популярной телепрограмме «Что? Где? Когда?». Оно может требовать сообразительности, находчивости, остроумия. Результаты его, однако, заранее известны или, во всяком случае, подобны уже найденным кем-то ранее. Часто успех в таком творчестве достигается логическим путем, посредством перебора возможностей или просто случайным угадыванием. А творчество четвёртого типа вообще не предполагает ни какой-либо новизны, ни усилий, ни интереса для кого-то, кроме автора.
Нестыковки между разными типами представлений о творчестве дают основание думать, что в них выражаются не различные аспекты творчества как одного и того же феномена, а разные (хотя и в каких-то отношениях связанные) феномены. Слово «творчество» служит общим именем этих феноменов, что создаёт путаницу, мешающую отделить их друг от друга.
Чтобы было легче выпутаться из неё, дадим каждому из них своё имя: творчество в первом из указанных смыслов будем называть «творчество-1», во втором - «творчество-2», и т. д. Можно полагать, что эти имена обозначают отдельные виды или типы творчества, а слово «творчество» есть общее родовое имя для всех них.
Но тогда что же представляет собою «творчество вообще», обозначаемое этим родовым именем? Увы, психология творчества на этот вопрос ответа не дает: она изучает творчество-1, творчество-2, творчество-3, творчество-4, а относительно «творчества вообще» ничего определенного сказать не может. Разные виды творчества обладают несовместимыми признаками, и объединить их в одном общем понятии творчества не удаётся.
Одни специалисты по психологии творчества пытаются отождествить общее понятие творчества с каким-то из его видов, что, естественно, вызывает возражение у тех, кто хотел бы свести его к какому-то иному виду. Другие полагают, что творчество вообще - это сумма всех «частных» видов творчества; но тогда творчество превращается в конгломерат самых разнообразных психических феноменов, и к нему становится возможным отнести чуть ли не все дела человеческие.
Трудно отделаться от впечатления, что психология творчества не знает такого предмета исследования, который можно было бы назвать творчеством в общем смысле слова, что в ней нет единого предмета исследования, а изучаются, по крайней мере, четыре разных предмета – творчество-1, творчество-2, творчество-3, творчество-4. Но поскольку эта методологическая коллизия не замечается, постольку психологи, говоря о творчестве, нередко образуют «хор глухих», в котором каждый поёт свою мелодию, да притом ещё то и дело фальшивит, вставляя в нее нотки из других мелодий. Отсюда проистекает противоречивость психологического описания творчества, на которую уже более трех десятилетий постоянно сетуют разные авторы, но ничего поделать с ней так и не могут до сих пор.
Пикантность ситуации состоит в том, что психологи, занимаясь исследованием творчества в одном из указанных смыслов, как правило, мало озабочены другими его смыслами, и в результате остается неясным, как полученные данные относятся к творчеству, понимаемому в иных смыслах.
За последние 3-4 десятилетия появилось большое количество тестов креативности, которые, по замыслу их создателей, должны диагностировать творческую одаренность и выполнять прогностическую функцию. Но эти тесты строятся на разных теоретических предпосылках и значительно отличаются друг от друга. Поскольку общепризнанного понимания креативности нет, в тестовых методиках определяется креативность лишь в том смысле, в каком она понимается в рамках той или иной психологической концепции (креативность «по Гилфорду», «по Торрансу», «по Меднику», «по Стернбергу» и пр.). Фактически диагностируется некоторая способность или комплекс способностей, которые автор на основании более или менее обоснованных гипотез (а иногда и просто «на глазок») считает необходимыми и достаточными для успешной творческой деятельности. Даже оставив в стороне вопрос о валидности теста в отношении тех или иных способностей, нельзя уйти от более глубоких вопросов: Почему результат измерения заданных способностей действительно определяет уровень творческой одарённости?
Насколько эти способности обеспечивают успешную творческую деятельность личности в реальной жизни?
Удовлетворительного ответа на подобные вопросы не существует».
Кармин А.С., Интуиция: философские концепции и научное исследование, СПб, «Наука», 2011 г., с. 462-465.
Методические ошибки психологов при изучении творчества по Г.С. Альтшуллеру
