Критерий оценки страны – развитие творческих сил по Г.А. Шахназарову
«Но как вынести общее суждение о состоянии многообразного мира? Казалось бы, логичней всего взять за основу положение человека. Однако при огромном прогрессе цивилизации её блага (долголетие, образование, здравоохранение, комфорт и т.д.) распределялись весьма неравномерно, а в конце века зона периодических вспышек голода охватывала от 800 млн. до 1 млрд.человек.
Можно ли, уместно ли вывести некую среднюю человеческую участь и взять её за критерий оценки века? Больше того. Имея в виду вполне благополучного человека из «золотого миллиарда» (так модно называть жителей развитых стран), следует спросить, перевешивают ли упомянутые блага цивилизации её «отходы» - загрязнение среды обитания, «ядерный меч» над головой, прогрессирующую криминализацию? Можно ли с уверенностью утверждать, что наш современник априори счастливее своего предка, жившего где-то в предшествующих веках?
И всё-таки задача поддается решению, критерий, годный для объективного измерения итогов XX века, существует. Это - творческая сила человека. Пока она на подъёме, нет нужды беспокоиться - будет найден выход из всех ловушек, которые расставляет нам Вельзевул.
Наступит спад этой силы, начнется «элоизация» и «морлокизация» людей (по Г. Уэллсу) - печальный исход станет неизбежен. Вот тогда действительно замаячит «конец истории», ошибочно отнесенный Фукуямой к концу XX века.
Не возвращает ли нас это в заколдованный круг? Ведь о творческой энергии людей, их изобретательности, воображении, способности благоустраивать свою жизнь, грубо говоря, двигаться вперед, судить можно по достижениям естествознания и техники, а можно и по состоянию искусства, философской мысли.
Примем за аксиому, что оба основных компонента культуры, материальный и духовный, равноценны и взаимозависимы.
Каждый из них может какое-то время существовать автономно и даже развиваться за счет накопленной внутренней инерции. Но если другой «буксует», деградирует - раньше или позже неизбежен общий упадок. И поскольку по «технической линии» прогресс пока очевиден, следует выяснить, как обстоит дело по «линии гуманитарной».
Опять-таки, и об этом можно судить по-разному. Например, по уровню грамотности, численности «занятых» в сфере творчества, потребителей их продукции. Подбив сумму, даже компьютер ахнет от удовольствия и назовёт уходящий век венцом духовного прогресса. Но если мы не хотим уподобиться анекдотическому секретарю писательской парторганизации, который с гордостью констатировал, что раньше в Тульской области был один писатель, Лев Толстой, а теперь целых пятьдесят, нужно избрать другой критерий.
И, на мой взгляд, им как раз должна стать способность человечества порождать гениев.
Это вовсе не означает какой-либо недооценки созидательной роли нормального, «среднего» человеческого материала, возведения пресловутого «сверхчеловека» в единственного субъекта исторического процесса.
Просто гении - это люди, наделённые от природы даром аккумулировать интеллектуальную работу своего поколения или даже целой эпохи и. открывать новое. Без них оказался бы невозможен прорыв на очередные этажи умственного и духовного развития.
Вот как полушутя-полусерьёзно выразил эту мысль Гёте: «Сотворить из простейших элементов нашу пошлую планету и из года в год заставлять её крутиться в солнечных лучах - вряд ли бы это доставило ему (Богу) радость, не задумай он на сей материальной основе устроить питомник для великого мира духа. Так этот дух и доныне действует в высоких натурах, дабы возвышать до себя натуры заурядные»».
Шахназаров Г.Х., С вождями и без них, М., «Вагриус», 2001 г., с. 568-570.
