Абсурдные теории / выводы по Томасу Гоббсу

«… человек превосходит всех остальных животных способностью исследовать при восприятии какой-либо вещи, каковы будут её последствия и какого эффекта он может достигнуть при её помощи. Теперь я прибавлю, что другая степень того же превосходства состоит в том, что человек может при помощи слов свести найденные им связи к общим  правилам, называемым теоремами, или афоризмами, т. е. что он умеет  рассуждать или считать не только числа, но и все другие вещи, которые могут  быть сложены одна с другой или вычитаемы одна из другой.

Однако это человеческое превосходство связано с противоположной  привилегией, а именно привилегией абсурдов, которым не подвержено ни одно  живое существо, кроме человека. А из людей более всего подвержены им те, кто занимается философией. Очень верно Цицерон где-то сказал, что нет такого абсурда, которого нельзя было бы найти в книгах философов. Причина этого очевидна: ни один из них не начинает своих рассуждений с определений, или  объяснений, тех имён, которыми они пользуются; этот метод применялся лишь в геометрии, благодаря чему её заключения стали бесспорными.

Причины абсурдов.

1. Первую причину абсурдных заключений я приписываю  отсутствию метода, тому, что философы не начинают своих рассуждений с  определений, т. е. с установления значения своих слов, как будто они могли бы составить счёт, не зная точного значения числительных один, два и три. А так как все тела принимаются в расчёт по различным соображениям (о чём я уже говорил в предшествующей главе) и так как эти соображения различно названы, то всякий абсурд возникает вследствие смешения или неподходящего объединения имен в единое утверждение. И вот почему.

2. Вторую причину абсурдных утверждений я приписываю тому обстоятельству, что имена тел даются их акциденциям или имена акциденций  даются телам, как это делают те, кто говорит, что вера влита или вдунута, между тем как ничто, кроме тела, не может быть влито или вдунуто во  что-нибудь; таковы также утверждения: «протяжение есть тело», «привидения  суть духи» и т. п. (акциденция – непостоянное, изменчивое свойство – Прим. И. Л. Викентьева).

3. Третью причину я приписываю тому обстоятельству, что имена акциденций тел, расположенных вне нас, даются акциденциям наших собственных тел, как это делают те, кто говорит: «цвет находится в теле», «звук находится в воздухе» и т. п.

4. Четвёртую причину я приписываю тому обстоятельству, что имена тел даются именам или речам, как это делают те, кто говорит: «существуют  всеобщие вещи», «живое существо есть род или всеобщая вещь» и т. п.

5. Пятую причину я приписываю тому обстоятельству, что имена акциденций даются именам и речам, как это делают те, кто говорит: «природа вещи есть её  дефиниция», «повеление человека есть его воля» и т.п.

6. Шестую причину я вижу в использовании вместо точных слов метафор, троп и других риторических фигур. Хотя в обиходной речи позволительно, например, сказать «дорога идёт или ведёт сюда или отсюда», «пословица говорит то или это» (хотя дорога не может ходить, а пословица - говорить), но, когда мы рассуждаем и ищем истину, такие речи недопустимы.

7. Седьмую причину я вижу в именах, ничего не означающих, но заимствованных из схоластики и выученных наизусть, таких, как  гипостатический, пресуществление, вечное - ныне и тому подобные бессмыслицы  схоластов.

Тот, кто умеет избегать таких вещей, нелегко впадает в абсурд, если только это не случается в силу пространности какого-нибудь рассуждения, из-за чего можно забыть то, что было сказано раньше. Ибо все люди рассуждают от природы одинаково и хорошо, когда у них хорошие принципы. В самом деле,  кто же столь глуп, чтобы сделать ошибку в геометрии и ещё настаивать на ней, когда другой обнаруживает её».

Томас Гоббс, Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Сочинения в 2-х томах, Том 2, М., «Мысль», 1991 г.,  с. 33-34.