Каноны Джона Милля
Приёмы Джона Милля при решении научных задач
Мифы о творческих личностяхМифы, связанные с творческой деятельностью, теорией творчества и самими творческими личностями…
X
Традиционная критика всех канонов Джона Милля
Обычно приводятся примерно следующие доводы:
«Во-первых, процесс открытия научных законов и теорий в принципе не алгоритмичен, по крайней мере в том смысле, что не существует однозначных логических путей от опыта к теории.
Процесс научного открытия - это всегда творческий процесс выдвижения гипотез, где участвует множество факторов, среди которых далеко не последнюю роль играет интуиция (об этом многократно свидетельствовали многие выдающиеся ученые - И. Кеплер, А. Пуанкаре, Л. Больцман, Д.И. Менделеев и мн. др.), предварительная теоретическая установка исследователя, его общая и профессиональная эрудиция.
Во-вторых, индуктивно никогда не может быть получено теоретическое знание, поскольку оно имеет конструктивно-идеализированный характер.
В-третьих, индуктивные рассуждения никогда не могут служить методами доказательства истинности научных законов и теорий, так как последние всегда говорят больше, чем приводимые в их пользу опытные данные. Попытка же обосновать правомерность использования индукции с помощью предположения об однообразии природы приводит к логическому кругу в обосновании и тем самым полностью разрушает индуктивизм как логически противоречивую методологию».
Лебедев С.А., Философия науки: словарь основных терминов, М., «Академический Проект», 2006 г., с. 77-78.
Мифы о творческой и научной деятельности
