Научные парадигмы
Научные парадигмы
Ошибки при построении моделейОшибки при построении научных моделей
X
Проблема несовершенного понимания в общественных науках по Джорджу Соросу
«В колледже я изучал экономику. Но я нашёл экономическую теорию весьма неудовлетво-рительной, поскольку она не могла проникнуть в существо этой проблемы; более того, она судорожно старалась всячески обойти её.
Экономика стремится стать наукой. Считается, что наука объективна, но научного подхода трудно придерживаться, когда субъекту исследования - участнику экономического процесса - не хватает объективности.
В то время я находился под сильным влиянием идей Карла Поппера о том, что должен представлять собой научный метод.
Я был согласен с большинством его взглядов, за одним значительным исключением.
Он выступал в защиту того, что называл «единством метода» - утверждение о том, что методы и критерии, которые применимы к изучению явлений природы, также применимы и к изучению событий общественной жизни.
Я чувствовал, что между ними существует фундаментальное различие.
В событиях, изучаемых общественными науками, действуют мыслящие участники; в явлениях природы таковых нет. Мышление участников создаёт проблемы, не имеющие аналога в естественных науках.
Ближайшую аналогию можно найти в области квантовой физики, где научное наблюдение приводит к принципу неопределённости Гейзенберга; но в событиях общественной жизни именно мышление участников отвечает за элемент неопределённости, а не вмешательство внешнего наблюдателя.
Естественные науки изучают события, которые состоят из последовательности фактов. Когда в событиях действуют мыслящие участники, предмет исследования больше не ограничивается фактами, но включает также и восприятия участников.
Причинно-следственная связь не ведёт напрямую от факта к факту, а проходит от факта к восприятию и от восприятия к факту.
Это не создавало бы непреодолимых трудностей, если бы существовало некое соответствие, или эквивалентность, между фактами и восприятиями. К сожалению, это невозможно, поскольку восприятия участников соотносятся не с фактами, а с ситуацией, которая зависит от их собственных восприятий и, следовательно, не может трактоваться как факт.
Экономическая теория пытается обойти этот вопрос, вводя предположение о рациональном поведении.
Считается, что люди действуют, выбирая лучшую из возможных альтернатив. (Нобелевская премия по экономике, присуждённая в 1973 Герману Саймону за концепцию «ограниченной рациональности», опровергает последний тезис – Прим. И.Л. Викентьева).
Но различие между восприятиями альтернатив и фактами почему-то не принимается во внимание.
Результатом служит очень элегантная теоретическая конструкция, которая напоминает естественные науки, но не напоминает реальность. Она относится к идеальному миру, в котором участники действуют на основе совершенного знания, и приводит к теоретическому равновесию, в котором распределение ресурсов является оптимальным. Она имеет лишь слабое отношение к реальному миру, в котором люди действуют на основе несовершенного понимания, а равновесие недостижимо».
Джон Сорос, Алхимия финансов. Рынок: как читать его мысли, М., «Инфра-М», 1996 г., с. 19-20.
