Построение научных моделей
Неформальные организацииНеформальные (иногда и неофициальные) организации, призванные заниматься Творчеством…
Групповое принятие решений
X
Следующий уровень развития чужой научной публикации доступен уже не всем. Почему?
Здесь, как минимум, требуется адекватная оценка себя-любимого + научная квалификация.
Так, известны различные жанры научной публикации или научно-популярной публикации: пресс-релиз, аннотация, сравнительный обзор и т.п. Но, упрощая изложение, мы предлагаем – в первом приближении! – простейшую модель научной деятельности, характерной для создания монографии или большой статьи.
Естественно, у конкретного исследователя в работе могут присутствовать только некоторые из названных стадий и/или они могут осуществляться в иной последовательности.
В Internet часто публикуется лишь часть работы, например: фото и основной вывод.
Таблица N 2
Стадия работы | Возможные направления развития научной работы для научного сообщества | |
Обычная научная квалификация | Высокая научная квалификация | |
Анализ работ предшественников «по теме» |
|
|
Анализ работ предшественников «по методу» |
|
|
Коррекция «эффектов инерции мышления» |
|
|
Постановка научной задачи |
|
|
Выдвижение серии исходных гипотез |
|
|
Сбор и/или обнаружение данных |
|
|
Оформление результатов |
|
|
Интерпретация результатов |
|
|
Предложение новых моделей |
|
|
Обобщение новых моделей |
|
|
Постановка новых, ещё не решённых проблем |
|
|
Выдвижение серии новых гипотез и т.д. |
|
|
При устном изложении материала этого раздела, нам иногда подсказывают с мест: «Знаем, знаем – нельзя менять обсуждаемый тезис». Думаем, дело тоньше и сложнее, чем утверждал «отец логики» Аристотель.
В хорошем научном произведении много изменений исходного тезиса = качественных скачков от стадии к стадии.
Дурная тенденция, сформированная ТВ, радио и Internet – опросы зрителей / слушателей по любым поводам. Единственный, кто регулярно (!) говорит, что эти опросы нерепрезентативны, а нужны лишь для привлечения внимания к СМИ - это руководитель радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.
А дурно понимаемая демократия приводит к странным, очень странным явлениям, цитируем:
«Один из моих коллег и друзей, Владимир Григорьевич Левит, много лет тому назад уехал жить в Америку. Ему удалось подтвердить там свой врачебный диплом, и он поступил на работу в крупную психиатрическую больницу штата Нью-Джерси. Однажды я был у него в гостях. Он находился под впечатлением судебной тяжбы, которую незадолго до того проиграл, и, потрясая руками, рассказывал мне эту историю. На улице небольшого городка в этом штате жила женщина. Жила она именно на улице, нарисовав себе квартиру цветными мелками прямо на тротуаре. В этой квартире были кухня, столовая и спальня, обозначенные разным цветом. Был и туалет. Всеми этими помещениями женщина пользовалась в соответствии с их назначением.
Её положили в больницу. Она возражала, потому что не считала себя больной. Права пациентов в Америке защищают очень строго. В каждом больничном отделении на видном месте висит телефон и плакат с номером, по которому пациент может позвонить адвокату.
Женщина так и сделала; адвокат возбудил судебное слушание. Левит, как лечащий врач, выступал в качестве ответчика по делу. Как уже говорилось, он проиграл. Судья вежливо и очень терпеливо разъяснил, что женщина не совершила ничего противоправного: в законах штата Нью-Джерси не написано, что жить в нарисованной мелом квартире запрещено. Поэтому лечить её против её желания нельзя. Это незаконно. [...]
Кроме того, действующий закон, принося пользу одним (потенциальным жертвам злоупотреблений), наносит очевидный ущерб другим – больным и их родственникам, которые вовсе не намерены использовать вмешательство психиатра в корыстных или других неблаговидных целях. Если психиатр, придя к больному по просьбе его родных, видит, что у него нет ни ножа в руках, ни петли на шее, он должен представиться и спросить больного, хочет ли он обследоваться у психиатра. В случае отрицательного ответа психиатр обязан извиниться и уйти. По улицам больших американских городов бродят тяжёлые психически больные, которые составляют большинство бездомных в этой стране. Неизвестно, что едят эти люди. Они страдают от холода. Издали видно, что они нуждаются в лечении. Но их не лечат, потому что они не хотят, чтобы их лечили. Заставить их нельзя: они не нарушают никаких законов.
Правильно ли это? Можно ли думать, что эти люди счастливы? Можно ли назвать общество, членами которого они являются, гармоничным?»
Ротштейн В.Г., Психиатрия. Наука или искусство?, Фрязино, «Век 2», 2004 г., с. 156-157 и 160.
Ещё раз: как и в этом примере, так и в научных комментариях, целесообразно понимать контекст.
Возвращаясь к нашей теме – комментариям к научным работам, сообщаем: нас радует, когда даже незнакомый нам исследователь сделал качественную работу по интересующий нас теме – есть с чем сравнить, есть чему поучиться, есть куда развиваться.
Правда, для этого нужно разделять максиму Иосифа Бродского, который советовал периодически допускать мысль, что кто-то в мире лучше тебя – это так сильно облегчает жизнь…
