История
Исторические модели
Набор эвристикНабор эвристик, приёмов
ЛженаукаЛженаука - имитация науки
X
Приемы псевдо- и лже-ученых, выявленные А.А. Чубуром [продолжение]
7) Прямая фальсификация данных. Так, к примеру, Клесов и Тюняев намеренно используют при сравнении плотности древнего населения, с одной стороны, данные продолжающегося издания «Археологическая карта России» с перечислением всех открытых к настоящему времени памятников археологии в тех или иных регионах страны, а с другой - (для Центральной и Западной Европы) карты из обобщающих трудов Монгайта. Тем самым доказывается якобы максимальная плотность древнего населения в районе Тверской и Московской областей, по Тюняеву - центра мирового антропогенеза. Между тем, только в созданном путём сплошных разведок реестре AZP (свод археологических памятников относительно небольшой Польши) стоянок окажется куда больше, чем во всех вышедших томах «АКР», вместе взятых (кстати, повод запустить аналогичный проект в России).
П.Н. Золин без ссылок на какие-либо источники живописует «русских царей» эпохи палеолита: около 30-40 тыс. до н.э. палеолитической Русью правили Прометей, Борей, Перун, Велес-Бел, Геракл-Георгий; в 10-8 тыс. до н.э. - Крон, Рея, Хор-Гор, Ио-Исида и т.д. Данные сентенции были подвергнуты жёсткой критике в диссертации О. Г. Дуки, указавшего, что в качестве фильтров предпочтения Кандыба и Золин использовали эзотерическую древневосточную религиозную литературу («Веды», «Ригведа», «Авеста») и источники сомнительной подлинности («Книга Велеса», «Ведическая традиция», «Ведическое учение»).
8) Эксплуатация отвергнутых наукой идей, устаревших трудов, гипотез, парадигм. Так, активно используются псевдоисторические идеи лжеучёного XIX столетия Е. Классена, а также Ю.П. Миролюбова, суть которых в том, что русские или славяне - древнейший народ, родоначальник всех иных народов на Земле. Ничего существенно нового, кроме вкрапления в тексты (порой весьма бездумного) ссылок на данные генетики и археологии да замены некоторыми авторами акта творения перволюдей на аварию звездолёта, современные авторы в этот утиль не привнесли. В отличие от развивающейся неравномерно, но в целом поступательно науки, в исторической паранауке не возникает принципиально новых идей.
Если наука создаёт новое знание, то параисторики лишь регулярно гальванизируют устаревшие теории и заблуждения. Этот шлак процесса научного познания декорируется терминологической шелухой для модернизации облика, а также обильно сдабривается модным шовинистическим контекстом с целью создания притягательности для массового малообразованного читателя. Можно возразить, что тот же П.М. Золин вполне толерантнен и даже привести вести цитату: «... независимо от своего расового облика они делали немало для развития единой страны, как это делал уже в недавнее время и великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин». Однако, учитывая, что речь идёт скелете негроида из палеолитического погребения в Костенках 14 возрастом более 32000 лет, пассаж о его вкладе в развитие единой страны выглядит шутовством либо неадекватностью. Какие меры следовало бы принять для того, чтобы противодействовать валу публикаций параисторической и параантропологической направленности? Популяризация научных знаний (яркий пример успешности такой работы - портал «Антропогенез») остро необходима, и чем шире - тем лучше. Подлинная научно-популярная литература, широко распространённая в Российской Империи, СССР и даже в первое десятилетие постперестроечной России, как жанр почти погибла. Тиражи её смехотворно малы, реклама слаба, а цены на издания порой заоблачны. Следует настоять на принятии федеральных программ финансирования написания и издания (на дотационной основе) массовой научно-популярной литературы. Издательства должны бороться за эти книги и гранты, а не за переиздание «трудов» академика Фоменко, посредственного фантаста Петухова или офтальмолога Мулдашева.
Поскольку в свободном обществе не может быть и речи о тотальных запретах на любую литературу, кроме обучающий наркоделу или методам террора, следует установить жёсткие ведомственные ограничения. Так, нужно закрыть проникновение лженаучной литературы в библиотеки учреждений образования, в библиотеки, имеющие статус научных. Одновременно необходимо активно вести разъяснительную работу с учителями (возможно, проводить спецсеминары на базе институтов повышения квалификации работников образования), студентами (желательно введение МОН РФ в государственные образовательные стандарты обязательных спецкурсов с аргументированной развёрнутой критикой лжеучений)».
Чубур А.А., Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки, в Сб.: Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа, СПб, Изд-во «ВВМ», 2013 г., с. 273-278.
