Типовые ошибки мышления
Типовые ошибки мышления, рассуждений
Психотерапия и психиатрияДушевные отклонения и болезни...
X
Психология глупости по А.А. Токарскому
В 1896 году на собрании Московского общества невропатологов и психиатров А.А. Токарский выступил с большой речью: «О глупости», которая позже была опубликована в виде статьи.
«История человечества, говорил Токарский, есть в такой же, если не в большей, мере история глупости, как и история гениальности. Именно глупость с наибольшей полнотой всегда отражала, готовно воплощала в поступки и события все заблуждения, застывшие догмы, смешные и трагические условности и нормы своего времени. Она старательно перегибала палку, доводила эти нормы до логического конца, превращала представления в абсурд, тем самым помогая последующим поколениям осознать их. И потому преодолеть. И немедленно выдумать что-нибудь новенькое. Это и есть прогресс, и неизвестно, мыслим ли он без глупости.
Токарский начал с необходимости разделить понятия «глупо» и «неумно». Неумно, писал он, упасть из окна, заглядевшись на луну; неумно забыть адрес своей квартиры или сесть на катафалк вместо пролетки, однако это вовсе нельзя назвать глупостью. Нельзя назвать... Это что-то иное, входящее в негативное, очень общее понятие «неумно». А глупость - понятие положительное (то есть обладающее свойствами, органически присущими этому понятию и именно ему).
Какие же это свойства? Отказываясь лаконично определить их, Токарский перечисляет проявления. Он прежде всего говорит, что глупость - родовое понятие. Оно включает в себя ограниченность, безрассудство, легкомыслие, неосмотрительность, бесцельность, нелепость. А сколько ещё деяний подобного рода, писал Токарский, мы просто стыдливо и застенчиво именуем другими именами! Выступает в римском сенате оратор-демагог, поддерживаемый преторианской гвардией. Он обещает заведомо невозможное, сулит невероятное и несбыточное. Ему никто не верит, да, и сам он знает, что врёт, но никто не возражает. «Разве это глупость?» - спрашивает Токарский. Нет, политика. Но кто здесь тогда дурак?
Основная линия проявления глупости, писал Токарский, очень чётко рисуется в известной народной сказке о дурачке, существующей на всех языках у всех народов. Не о том дурачке, который в конечном итоге оказывается умнее рассудительных братьев (о нём разговор особый), а о том, который все делал не так. Только вчера крепко избитый за то, что плясал на похоронах, уже наученный матерью соответствующему поведению, дурачок снова встречает толпу и с готовностью (более того - с любовью к людям, с желанием угодить) начинает горько плакать. Его снова бьют, ибо встречена свадьба. Теперь этот старый сюжет следует перевести на современный язык и кратко сформулировать сущность. Так за что же били дурака? За слепое следование последнему указанию. (Более точная и современная формулировка: неучёт контекста ситуации - Прим. И.Л. Викентьева)
А жизнь меняется! И воспринимать её в течении, верно оценивать применимость прошлого опыта - вот чего не может глупость.
А удовлетворенность своим умом? Очевидно, это общая человеческая черта, но только в дураке она достигает упоенности и спокойного довольства. Не стоит верить тому, кто в сердцах или обдуманно обзывает себя дураком, либо прозрачно намекает на свою-де умственную несостоятельность. Не стоит. Дурак не сделает такого. Это умный: либо совершил ошибку и кается, либо придуривается с умыслом. Придуриваться - линия поведения, для которой нужен ум. Личина наивного недомыслия - лазейка спасительная и доступная. Притворяться глупей, чем есть, чтобы получать то скидку, то надбавку, - надежно, выгодно, удобно. Умному дурацкий колпак - и дом отдыха, и шапка-неуязвимка. А дурак стесняется колпака, он обожает тогу и котурны, фимиам и панегирики.
Токарский снова подробно анализирует фольклорную сказку о дурачке и приходит к интересным, далеко идущим выводам.
Пошёл дурак по селу и видит - загорелся овин. Он стал играть на дудочке и плясать. Его за это побили. Он заплакал и пошёл к матери, «Глупый, - сказала мать, - ты взял бы ведро и залил огонь водой». Пошел опять дурак, видит: у свиньи щетину палят. Он взял ведро воды и стал заливать. Его опять побили.
Что ж теперь увидел в поведении дурака психолог Токарский? Прежде всего - обычное свойство человеческого разума: Строить поведение на основе далеко не полных данных о характере ситуации. Мы все нормально и естественно видим и усваиваем лишь часть происходящего, вовсе не всегда верно и полно улавливая связь событий и предметов, но точно выделяя существенные и несущественные детали и черты (здесь толпа, огонь - детали вполне существенные, но разница между овином и свиньей неразумно оставлена дураком в стороне). Сопоставив обнаруженные детали - условия жизненной задачи - с тем, что нам известно, мы применяем готовый, апробированный ранее, разработанный самостоятельно или рекомендованный поступок - решение. Дурак поступает так же, но из прошлого усвоил он мало. Или сейчас сделал неверные выводы, пропустив существенные признаки. И легко потому путает ситуации - где какое поведение выбрать.
Однако, и это самое важное, «дурак... свободен от сомнений. Восприняв мало, глупый полагает - и это совершенно логично, - что воспринял все, и считает себя обладателем истины, даже не понимая, что возможно сомнение... Малое количество находящихся в его сознании признаков не дает условий для возникновения сомнений». Далее Токарский переходит к следующей ситуации. Дурак сидит на суку и старательно пилит... его же, ибо крепок только задним умом. Однако, упав, он ещё должен установить причинно-следственную связь между распилом сука и падением, она очевидна нам, сторонним зрителям, а дурак может в ней не разобраться. Но, предположим, разобрался или объяснили. Теперь он дурак с опытом. Это придает ему сил и решительности. Сук он больше пилить не станет. «Нашли дурака», - скажет он. Даже не полезет, возможно, на сук. Но в колодец не задумываясь плюнет. А всем возможным жизненным ситуациям заранее не обучишь.
Так что образование не просветляет, но усугубляет дурака, ложась в фундамент его самоуверенности, становясь щитом и мечом глупости. В то же время невежество - её порох и бензин, так что равно плохо сказываются на дураке и ученье (свет), и неученье (тьма). Однако отсутствие сомнения в собственных поступках и неприязнь, раздражение к тем, кто его высказывает (а сомнение есть начало мудрости, вспоминает Токарский слова Аристотеля), прекрасно уживаются с сомнением, рождаемым в самом дураке советами и мнением окружающих. Ибо природа справедлива: недодачу ума она щедро подкрепляет то обидчивостью, то упрямством, то нетерпимостью.
Однако у Токарского относятся к глупым и довольно спорные поступки. Он вспоминает эпизод у Рабле. Панург, купивший у купца на корабле всего одного барана из огромного стада, неожиданно бросил этого барана за борт. Встревожено блея. все до единого барана из стада принялись прыгать в море, спеша и толкая друг друга, чтобы первым успеть за товарищем. Рабле вспоминает Аристотеля недаром считавшего баранов самыми глупыми из животных, и Токарский соглашается, называя такое бессмысленное и пагубное подражание очевидной глупостью. Это, безусловно, следует обсудить, так как вывод не бесспорен.
Подражание глубоко сидит в человеческой психологии, это атавистическое наследие наших предков, живших сперва стадами и стаями, а уже только после племенами. Подражание было необходимо и разумно тогда (достаточно одному заметить опасность или добычу, и все побегут немедленно), но и сейчас оно полно смысла. Подражание - основа обучения, значительная часть которого состоит из личных примеров. Так что подражание - не непременная глупость, а такая же жизненная проблема, где необходимо решить задачу, кому именно и в чём подражать, правильно оценивая перспективу…»
Губкин И., Личность: Пружины разнообразия в Сб.: Пути в незнакомое. Писатели рассказывают о науке, М., «Советский писатель», 1986 г., с. 123-126.
