Символы и метафоры творческой деятельности…
Виртуальные персонажи, традиционные символы и метафоры творческой деятельности…
X
Пётр I как символ царя-труженика
«Деятели Петровской эпохи любили подчёркивать общенародный смысл осуществляемых в тяжких трудах реформ. В речи, посвященной Ништадтскому миру, Пётр сказал, что «надлежит трудитца о пользе и прибытке общем от чего облегчён будет народ».
Сходную мысль выразил и Феофан Прокопович в речи, посвящённой этому же событию. Вопрошая, каковы должны быть плоды мира, он отвечал: «Умаление народных тяжестей». Ещё в XVII веке, в поэзии Симеона Полоцкого, возник идеал царя-труженика, который «трудится своими руками» и царствует ради блага подданных. Этот образ получил монументальное развитие в творчестве М. Ломоносова. «Его Пётр Рожденны к Скипетру, простёр в работу руки, Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть наук...»
Он являлся не в блеске престола, а «в поте, в пыли, в дыму, в пламени», «за отдохновение почитал себе трудов Своих перемену. Не токмо день или утро, но и солнце на восходе освещало его на многих местах за разными трудами». Конечно, многие высказывания современников несут на себе печать лести.
Но не лесть руководила историком князем Михаилом Щербатовым (его перо не щадило современных ему государей), когда он в «Рассмотрении о пороках и самовластии Петра Великого», перечислив все негативные стороны его царствования, все же вынес оправдательный приговор реформатору. Не был льстецом и Пушкин в своих знаменитых строках:
«То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Личный труд Петра не был забавой, странной причудой - это была программа, утверждение равенства всех в службе. Государственная служба приобретала для Петра почти религиозное значение грандиозной, непрерывной литургии в храме Государства. Работа была его молитвой»
И если в среде старообрядцев возникла легенда о «подменном царе» и «царе-антихристе», то выходец из народа Иван Посошков, бесспорно, отражал не только своё личное мнение, когда писал: «Великий наш монарх... на гору... сам-десят тянет». Вряд ли представляли исключение и те олонецкие мужики, которые, вспоминая Петра, говорили, что Пётр - царь так царь! Даром хлеба не ел, пуще батрака работал. Нельзя забывать и о неизменно положительном образе Петра в русском сказочном фольклоре.
Не будем, однако, настаивать на правоте того или другого взгляда: легенда о «народном царе» - такая же легенда, как и о «царе-антихристе». Отметим лишь существование обеих легенд и попытаемся оценить реальную ситуацию. Дворянство, бесспорно, поддерживало реформу. Именно отсюда черпались неотложно потребовавшиеся новые работники: офицеры для армии и флота, чиновники и дипломаты, администраторы и инженеры, ученые - то были энтузиасты труда на благо государства, - такие, как историк и государственный деятель В.Н. Татищев, писавший, что всё, чем он обладает (а «обладал» он многим: изучал в Швеции финансовое дело, строил заводы и города, «управлял» калмыцким народом, был географом и историком), он получил от Петра, и главное, подчёркивал он, разум».
Лотман Ю.М., Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века), СПб, «Искусство-СПб», 1994 г. , с. 19-21.
