Сравнение концептов / эволюционных рядов по Ю.С. Степанову
Ю.С. Степанов, путём сравнения «концептов», пытался установить закономерности языка и культуры:
«Концепт культуры понимается как явление, родственное понятию, но отличающееся от него содержанием, формой и сферой существования: его сфера - ментальный мир, не логика, а культура в любой из ее областей; его форма - не научный термин, а слово или словосочетание общего языка; его внутреннее содержание - достояние всего общества (например, «Справедливость», «Демократия», «Отцы и дети», «Солдатские матери») или достояние какого-либо достаточно определённого коллектива в обществе («Вор в законе», «Партийность литературы», «Авангард в искусстве»); концепт может существовать и не будучи строго определённым и даже вообще не будучи хорошо опредёленным - как «коллективное бессознательное» («Тайная власть», «Славянофилы и западники», «Тоска по родине», «Жилплощадь»).
Концепт может иметь материальные параллели, «концепты-вещи» («Вера» и «Храм», «Ценные бумаги» и «Акции, облигации»), «концепты-события» («Похоронки» - извещения о гибели сына на войне).
В ролевом отношении, по роли содержания, по его «рангу» концепты различны (сравним: «Закон» и «Вор в законе»). Отличаются они от логической структуры понятия и по «классическому» соотношению между содержанием и объёмом […]
Концепты могут быть крупные, как только что названные, и мелкие, что видно особенно наглядно при сравнении, при попытке установить такие отношения, как - между образом и образом (чайка и молодая актриса у Чехова), между фигурой и числом (квадрат числа в математике), между математическим понятием и действием в материальном мире (сложение, деление, функция, алгоритм и т. д.), между рифмующимися словами в обыденной речи (прибаутка: «Явились - не запылились»), между целыми поэтическими строчками («Мой дядя самых честных правил» у Пушкина и «Осёл был самых честных правил у Крылова»), между музыкальными фразами («Во поле берёза стояла…» в народной песне и соответствующим местом в 4-й симфонии Чайковского) и т. д. и т. п.
Естественно, что каталогизировать их всё невозможно, да, конечно, и не нужно: ведь это сама бесконечная, текучая жизнь. Но вот как-то систематизировать их по некоторым линиям можно и полезно. В некотором скромном, обозримом масштабе это и является здесь нашей задачей.
С первого же взгляда представляются возможными следующие линии систематизации:
- по сферам культуры: наука VS искусство; эта возможность в данном случае отводится, поскольку наша цель здесь не разъединять, а именно соединять эти сферы в поисках их общего основания - явлений информации и эволюции; (Использованный выше знак VS - от английского «versus», означает: «против», «в противопоставлении к» - Прим. И.Л. Викентьева).
- по тем же основаниям отводится разделение по более специальным областям, в сфере науки - биология VS математика, напротив, подчёркиваются их современные актуальные связи (например, в исследовании морфогенеза, генной инженерии, в математической теории фракталов); так же отводится разделение по более мелким областям в сфере искусства (например, разделение на «стили», подходы в различных областях художественного авангарда или, напротив, «академизма» в литературе, музыке, живописи). Все эти различия, конечно, отмечаются в соответствующих разделах книги, но для книги в целом необходимы иные, более крупные и иного типа параметры систематизации. Такие, чтобы предметом систематизирующей обработки был сам тип отношений между концептами.
Мы видим это в противопоставлении двух типов отношений:
- отношения статического типа - сосуществования, параллели, аналогии; они связывают сосуществующие концепты;
- отношения динамического типа - отношения, связывающие НЕ-сосуществующие концепты, скажем, исходный концепт и концепт, производный от него или вытеснивший его, занявший его место; это отношения производства, порождения, метаморфизма.
Как основную единицу сравнения концептов мы выбираем эволюционный семиотический ряд.
В такой ряд мы группируем предметы культуры, «вещи», они связаны отношениями метаморфизма - более поздний замещает собой более ранний тем, что выполняет его функцию или (а иногда и одновременно с функцией) перенимает его форму. Естественно, что «вещь» в прямом смысле слова - не концепт, но она, как уже сказано, воплощает концепт, служит его знаком, что и даёт основание называть такой ряд эволюционно-семиотическим. В прямом смысле при этом эволюционируют именно концепты - представления людей о том, какой должна быть соответствующая вещь, и замыслы тех, кто производит эту вещь (планы, дизайны).
В качестве иллюстрации даём ниже два эволюционных ряда - «Эволюция типов автомобилей (их кузовов)», начиная с карет, и «Эволюция железнодорожного вагона», также начиная с кареты, через промежуточное звено - соединение нескольких карет, купе вагона в единое целое - вагон.
Но сначала, в настоящей книге, мы существенно расширяем и понятие и саму предметность (ряд «вещей») эволюционного семиотического ряда, дополняя его - в каждом случае (в каждом примере) указанием аналогий из других предметных областей, прежде всего математики, но также искусства и литературы, да и просто из быта. Благодаря такому расширению эволюционный ряд делается в полном смысле слова демонстрацией эволюции и стирает границы предметных областей - о чём мы уже сказали выше».
Степанов Ю.С., Протей: очерки хаотической эволюции, М., «Языки славянской культуры», 2004 г., с. 9-11.
