Трансмерность, трансмерные переходы и пространства по А.А. Коблякову
«2.1.1. Начнём с конкретных примеров. Как происходит устранение противоречий и решение связанных с ними проблем в наиболее «логичном» виде творчества - научном творчестве?
Возьмём, например, историю корпускулярно-волновой теории света. Исходной была корпускулярная теория, удовлетворительно объясняющая многие световые свойства. В числе её сторонников был сам великий И. Ньютон. Однако постепенно учёные стали уделять всё большее внимание другим, «аномальным» свойствам света, которые никак не вписывались в корпускулярную теорию. Эти «аномалии» являлись бы нормой в том случае, если бы свет был волной. В конце концов такая волновая теория была создана. Между её создателем Р. Гуком и И. Ньютоном началась яростная полемика, которая не утихала в среде учёных до XX века. Одни правильно выполненные процедуры измерения давали корпускулярную картину, другие - волновую. Эта ситуация классического парадокса разрешилась, наконец, объединением обеих теорий в корпускулярно-волновую теорию на основе знаменитого принципа дополнительности Н. Бора.
Свет стал и волной и частицей, в зависимости от системы измерения (регистрации): например, пропускание света через призму выявляет его волновые свойства, через линзу - корпускулярные. Фактически объект, который фиксировался ОДНОМЕРНО (по какой-то одной приоритетной системе измерения) стал ДВУМЕРНЫМ (фиксировался теперь по двум равноправным системам измерения). В этом новом двумерном представлении и снялось прежнее противоречие дискретного и непрерывного: одна ось измерения (наблюдения) давала дискретную картину, другая - волновую, в зависимости от измерительной техники. Парадокс исчез, противоречие разрешилось творчески: несовместимые прежде свойства оказались разными (одномерными) проекциями в целом двумерного объекта. (Размерностью элемента (системы) мы называем число степеней свободы элемента (системы), допускающих как геометрическую, так и параметрическую интерпретации.) Именно благодаря этому переходу в большую размерность дизъюнкция перешла в конъюнкцию, оппозиции - в дополнительность.
Парадокс устранился, возник новый результат. В результате синтеза антитез образовалось новое качество = новое измерение! Этот пример является базовым для последующего изложения.
2.1.2. Известный историк науки Т. Кун так описывал смену старой научной парадигмы новой: имеется научная (традиционная) парадигма как система знаний о мире, не противоречивая относительно своей аксиоматики. В процессе научного познания выявляются такие свойства мира, которые не вписываются в рамки парадигмы, противоречат её аксиоматике. Систематическое обнаружение этих свойств представляет их как бы «системной аномалией», принадлежащей некоей «теневой парадигме» со своей аксиоматикой. Затем существующие представления о мире перестраиваются таким образом, что объединение парадигм и их аксиоматик дает новую (расширенную) «метапарадигму» и «метааксиоматику», с позиции которых ранее противоречивые свойства совмещаются в едином научном представлении. В результате вся старая система научных взглядов на мир переходит в новое, более сложное состояние (так называемый «метасистемный переход»). Но что значит «более сложное», в чем особенности такого перехода? Ни у Куна, ни у других учёных, методологов и историков науки нет ответа на эти вопросы. (Последнее утверждение – ошибочно, поскольку задолго до цитируемой cтатьи подобные преобразования были описаны Г.С. Альтшуллером в книгах по ТРИЗ – Прим. И.Л. Викентьева). Однако мы теперь вправе предположить, что это - переход особого рода, из состояния меньшей размерности в состояние большей размерности.
Такая нетривиальная особенность этого перехода требует зафиксировать его отдельным термином. Назовём данный переход «трансмерным переходом» (или TD-переходом, сокращённо от «transdimension»). Из всего предыдущего следует, что именно в нем смысловое ядро творческого процесса как перехода дизъюнкции в конъюнкцию, оппозиции в дополнительность, или, в общем случае, перехода в состояние больших степеней свободы. (Следует оговориться, что вообще необходимо различать трансмерный переход двух типов: переход от меньшей размерности к большей и наоборот. Первый вариант естественно интерпретируется как «положительный трансмерный переход» (+TD), второй - как отрицательный (- TD). В дальнейшем под «трансмерным переходом» мы будем понимать (кроме специально оговоренных случаев) только переход от меньшей размерности к большей, т.е. +TD. При этом мы будем определять все пространства, в которых совершаются подобные трансмерные переходы как трансмерные семантические пространства).
Теперь можно понять, что было причиной предыдущих неудач в попытке рационального описания синтеза антитез: игнорирование именно разноразмерных состояний дизъюнкции и конъюнкции.
Конъюнкция находится в большей мерности, чем дизъюнкция! Этот особый (межразмерный) тип отношений необходимо зафиксировать терминологически. Назовём ТРАНСМЕРНОСТЬЮ способность к выходу в другое измерение, связь между измерениями. Только используя это понятие (трансмерность) можно адекватно описать синтез антитез, устранение противоречий, парадоксов. Таким образом, трансмерность и есть тот особый тип отношений, решающая роль которого в переходе от дизъюнкции к конъюнкции была скрыта до сих пор от глаз исследователей.
Это важное утверждение подвергнем всесторонней проверке. Может быть, такие трансмерные переходы характерны лишь для научного творчества? А, к примеру, в художественном творчестве дело обстоит иначе? […]
Трансмерный переход - непременное условие синтеза противоречий, объединения дизъюнкций в конъюнкцию, результат творческого решения проблемы».
Кобляков А.А., От дизъюнкции к конъюнкции (контуры общей теории творчества), в Сб.: Языки науки – языки искусства / Общ.. ред. З.Е. Журавлёвой, В.А. Копицка, Г.Ю. Ризниченко, М., «Прогресс-Традиция», 2000 г., с. 204-205 и 207.
