Различные способы преобразования информации и знаний
Экспансия человекаРасширение человеческого ареала – как в реальном, так и виртуальном пространстве…
Мышление и интеллектРазличные аспекты, связанные с процессом мышления
X
«Было выделено пять типов знаковых систем:
- естественные знаковые системы;
- образные знаковые системы;
- языковые знаковые системы;
- системы записи;
- кодовые системы.
Именно в такой последовательности, по нашему мнению, эти системы кодирования реальной жизни появляются в онтогенетическом развитии человечества и в филогенезе отдельного индивидуума. Такая же последовательность систем сохраняется и в организации процесса обучения, хотя и в несколько смазанном виде. Появление систем в этом порядке объясняется несколькими факторами, из которых наиболее важный - тип базисного знака той или иной системы.
В основе всех прочих особенностей знаковых систем (основные характеристики систем будут упомянуты ниже) лежат степень абстракции базисного знака и его «удалённости» от обозначаемого.
Из пяти типов систем четыре являются первичными и предназначены для непосредственного кодирования действительности; системы записи являются вторичным кодом, предназначенным для кодирования знаковых систем. В системах записи опять-таки свои базисные знаки, отличающиеся от знаков кодируемой системы, и свои операционные правила. Следующие за ними кодовые системы не могут существовать без соответствующей символики, которая одновременно служит и для их записи. В этом случае не различаются первичные и вторичные системы. Каждый тип знаковых систем развивается в широком диапазоне конкретных знаковых кодов, в которых тот же базисный знак модифицируется и получает различное семиотическое наполнение. От системы к системе того же типа можно проследить всё большую «отстранённость» знака от обозначаемого и, кроме того, разный семиотический заряд знака. От последнего обстоятельства зависит появление тех или иных конкретных систем среди различных их модификаций. Развитие это можно показать на истории систем определённого типа (история наук, искусств и т. д.) […]
Анализ такого же плана можно провести и в филогенетическом аспекте. Весь этот многоплановый анализ приводит нас к выводу, что знаковые системы реализовывали заложенный в человеке потенциал развития. Человек должен был понять и использовать окружающую среду и свои собственные интеллектуальные возможности. Он делал это с помощью знаковых систем. Иерархия знаковых систем отражает культурное развитие человечества: без овладения предыдущей ступенью невозможно было забраться на следующую, а забравшись на следующую ступень, человек по-новому мог пользоваться предыдущей... Я старался показать, что в определённых точках развития предыдущего типа систем уже возникали начатки нового; с этого момента начиналось параллельное развитие как старой, так и зародившейся новой системы. […]
Каждому типу систем соответствует свой базисный знак:
- естественным (натуральным) системам соответствует знак в виде материального реального предмета или явления;
- образным системам соответствует образ;
- языковым системам - слово;
- системам записи - буква или иной аналогичный символ;
- кодовым системам - символ.
Я также попытался дифференцировать термины, которые бы означали, как каждый тип знака отражает действительность:
- естественный знак - указывает;
- образ - отражает;
- слово - описывает;
- буква - фиксирует;
- символ - кодирует.
Знаки, построенные в указанной иерархии, явно отличаются друг от друга по степени их близости к обозначаемому и следовательно по степени их абстрактности. Мною была выведена закономерность, которая постоянно помогала при конкретном анализе систем: чем более «отделён», «отстранён» знак от обозначаемого, тем более он «привязан» к системе и зависит от неё. В более абстрактных знаках обнаруживается естественная тяга к большей формализации систем этих знаков и наоборот. Формализация же выражается во многих характеристиках систем, как-то: наличие в них метаязыков, систем записи, соотношение в них различных логик и пр.
Двойная принадлежность семиотического знака - его связь с обозначаемым и его принадлежность к определённой знаковой системе и зависимость от неё, - с нашей точки зрения, важнейшая характеристика знака.
Сформулированная выше закономерность отражает зависимость между человеком, кодом и внекодовой реальностью. Имеется, однако, и другая сторона вопроса. В нашей схеме (человек - реальность - орудия человека) не два, а три элемента, каждое кодирование действительности проводится через наш мозг. Что происходит в мозгу при нашей непосредственной встрече с действительностью, нам пока неизвестно. Известно лишь, как наши восприятия выливаются наружу через кодовые системы. Несомненно, что формы отражения действительности в различных знаках оказывают обратное влияние на работу мозга, и по ним можно изучать само наше мышление. В самих же знаках одного и того же типа обнаруживается разный мыслительный потенциал или, как я назвал его, разный квантовый заряд.
Это пока не более, чем констатация факта, так как я не могу сделать из этого вывода практические приложения, как я это делаю из первой знаковой закономерности. Но вывод этот идёт в русле гениальной гипотезы Кондильяка и де Соссюра, которые давным-давно заявили, что наше мышление, по-видимому, синкретично, в то время как язык (а я добавляю - и другие знаковые системы) дискретны.
У нас как у вида просто нет иных физиологических возможностей, кроме тех, которые подают дискретные сигналы. Тем не менее, эти сигналы имеют разный «умственный» заряд. Когда я строил континуум для знаков образных систем, это явственно ощущалось. Естественные предметы в качестве образов - «иконы» - конвенциональные образы (разной степени конвенциональное) по-разному на нас воздействуют. По-видимому, только на этом типе систем и можно проверить нашу гипотезу, потому что образные системы сильно влияют не только на рацио, но также и на эмоциональную сферу. От знака к знаку в этих системах увеличивается его «эмоциональный заряд» и изменяется семиотический потенциал. Очевидно, проблема эта требует серьезной доработки и экспериментального подтверждения».
Абрам Соломоник, Философия знаковых систем и язык, Минск, «МЕТ», 2002 г., с. 131-133.
