Научное миропонимание по Рудольфу Карнапу [продолжение]
Тем самым, посредством логического анализа преодолевается не только метафизика в собственном, классическом смысле этого слова, в частности, схоластическая метафизика и системы немецкого идеализма, но и замаскированная метафизика кантовского и современного априоризма.
Научное миропонимание не знает никакого безусловно истинного познания из чистого разума, никаких «синтетических априорных суждений», на которых основана кантовская теория познания и тем более вся до- и послекантовская онтология и метафизика. Суждения арифметики, геометрии, определённые основоположения физики, которые Кант рассматривает в качестве примеров априорного познания, получают в этом случае свое объяснение. Именно в отказе от возможности синтетического познания a priori и заключается основополагающий тезис современного эмпиризма. Научное миропонимание знает лишь предложения опыта о всевозможных предметах и аналитические предложения логики и математики.
Все приверженцы научного миропонимания едины в отказе от открытой метафизики и замаскированной метафизики априоризма. В добавление к этому Венский кружок считает, что высказывания (критического) реализма и идеализма о реальности или нереальности внешнего мира и чужой психики (Fremdpsychischen) имеют метафизический характер, поскольку по отношению к ним могут быть выдвинуты те же самые возражения, что и к высказываниям старой метафизики: они бессмысленны, поскольку неверифицируемы и беспредметны. Нечто является «действительным», если оно встроено в общую систему опыта.
Интуиция, особо подчёркиваемая метафизиками в качестве источника познания, в целом не отвергается научным миропониманием. Однако оно добивается и требует тщательного последующего рационального оправдания всякого интуитивного познания. Тому, кто ищет, дозволены любые средства; но найденное должно выдержать последующую проверку. Отвергается точка зрения, которая видит в интуиции высокоценный, проникающий в глубину вид познания, который якобы может выходить за пределы чувственного опытного содержания и не должен быть ограничен тесными узами понятийного мышления.
Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определённого метода, а именно метода логического анализа. Применяя логический анализ к эмпирическому материалу, научная работа стремится к достижению своей цели, к единой науке. Поскольку смысл каждого научного высказывания должен быть установлен посредством сведения к какому-нибудь высказыванию о непосредственно данном (das Gegebene), то и смысл каждого понятия, к какой бы отрасли науки оно ни принадлежало, должен быть установлен посредством пошагового сведения к другим понятиям, вплоть до понятий самой низшей ступени, относящихся к непосредственно данному. Если бы такой анализ был осуществлён для всех понятий, то они тем самым были бы упорядочены в некоторую систему сводимости (Ruckfuhrungssystem), «конструктивную систему». Исследования, направленные на создание такой конструктивной системы, «конструктивная теория», образуют таким образом рамки применения логического анализа, характерного для научного миропонимания. Такие исследования очень скоро показывают, что традиционной, аристотелевско-схоластической логики совершенно недостаточно для достижения этой цели. Только в современной символической логике («логистике») удается получить требуемую строгость определений понятий и высказываний, и формализовать интуитивный процесс умозаключений обыденного мышления, т. е. привести его к строгой форме, автоматически контролируемой посредством знакового механизма. Исследования конструктивной теории показывают, что на самых низших уровнях конструктивной системы находятся понятия, выражающие собственно психические переживания и качества, над ними располагаются физические объекты, из которых образуются внепсихические предметы, а на самом верху - предметы социальных наук. В общих чертах упорядочение понятий различных отраслей науки в единую конструктивную систему можно видеть уже сегодня, но для её более детальной разработки предстоит ещё многое сделать. Одновременно с доказательством возможности общей системы понятий и раскрытием её формы станет очевидным, что все высказывания имеют отношение к непосредственно данному, и тем самым прояснится форма построения единой науки.
В научном описании речь может идти только о структуре (форме упорядочивания) объектов, а не об их «сущности». То, что люди соединяют посредством языка, суть структурные формулы; в них представлено содержание общего познания людей. Субъективно переживаемые качества - красный цвет, удовольствие, как таковые, суть только переживания, а не знания; в физической оптике речь идёт только о том, что в основном понятно даже слепому».
Рудольф Карнап, Ганс Ган, Отто Нейрат, Научное миропонимание - венский кружок, в Сб.: Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное / Под ред. О.А. Назаровой, М., «Территория будущего», 2006 г., с. 62-66.
