Классификация различных творческих решений по их качественным (системным) уровням
Различные классификацииРазличные классификации, кроме Классификаций ТЛ
Общепринятой классификации творческих личностей, ученых, инноваторов не существует. Но многие Авторы предлагали для этого различные основания...
X
По аналогии с пятиуровневой классификацией изобретений Г.С. Альтшуллера, его ученик И.М. Вёрткин ввел классификацию типов творчества для творческих личностей:
«Творческая деятельность первого типа включает решения первого и второго уровней, второго типа - третьего и четвертого уровней.
Третий тип творчества - пятый уровень и даже не отмеченный в классификации шестой, представляющий систему открытий пятого уровня.
Ступени творчества отличаются, однако, не только уровнем постановки и решения проблем, но и стимулами, инициирующими самое творчество, и характерной, типовой реакцией окружающих на результаты творческой деятельности.
Мы начали наш разговор с вопроса «Благополучна или трагична жизнь творца?» Сейчас можно ответить вполне определенно: если жизнь связана с творческой деятельностью первого типа, она иногда благополучна, если же с деятельностью второго или третьего типа - почти всегда драматична. Для развития общества важен любой вид творчества. Но если творчество первого типа непосредственно реализует прогресс, то деятельность второго и третьего типа определяет его стратегические направления, ставя и решая задачи далёкого завтра. Поэтому важность такого творчества намного значительней: чем больше масштаб задачи, тем важнее её решение. И тем более обидно несправедливое отношение к «носителям» этого творчества. Закономерное, но несправедливое».
Вёрткин И.М., Бороться и искать… О качествах творческой личности / в Сб.: Нить в лабиринте, Петрозаводск, «Карелия», 1988 г., с. 15-16.
Замечу - чрезвычайно редко встречается трезвая оценка собственных творческих достижений. Вот что пишет бывший высокопоставленный чиновник, автор многих книг, советник М.С. Горбачёва:
«Березовского сравнивают с Распутиным. Тот был тёмным, неграмотным мужиком, что, конечно, не оправдывает царя и царицу, но в какой-то мере извиняет самого Распутина. А что может быть оправданием для члена-корреспондента Российской академии наук, который мошенническим путем создал огромное состояние и не сделал ни одного полезного для страны дела - не построил какого-нибудь завода, не дал денег на оборудование больницы, не пожертвовал десяток миллионов «зелёных» в фонд помощи беспризорным детям. Всё, что он делает, направлено на одно - накопление своего неправедно нажитого богатства.
Академия наук Советского Союза выстояла против мощного прессинга ЦК КПСС и не позволила исключить из своих рядов академика Сахарова. Российская академия наук никак не выразила своего отношения к проделкам позорящего её Березовского. Она погрязла в конформизме.
А в Академии наук,
Где в прошлом заседал Дундук,
Теперь, с улыбкою бесовской,
Борис Абрамыч Березовский.
Но ещё не конец истории. Воспрянет Россия, воспрянет с нею и российская наука. Ассоциация, Академия - все это важные вехи в моей жизни. Но как мне оценить собственное научное творчество?
Я не строю иллюзий. Написав два десятка монографий и брошюр, сотни статей, понимаю, что большинство из них принадлежит к «времянкам», как товар, служивший удовлетворению какой-то потребности и не оставляющий после себя следа. Некоторым утешением может служить то, что такова общая участь девяти десятых, если не больше, научных поисков. Лишь ничтожная их часть, принадлежащая гениям, удостаивается вечности, на худой конец - исторической памяти.
Поэтому я осмеливаюсь оценивать свои труды не в отношении всей науки, а в отношении друг друга. Из того, что мне лучше удалось, назову «Фиаско футурологии», «Грядущий миропорядок», «Цену свободы», «Откровения и заблуждения теории цивилизаций», эссе, представленное на конкурс «Освободить прошлое от будущего и будущее от прошлого?».
Ну, а если говорить о главном уроке всех моих научных занятий, он сводится к простой мысли: как человек по природе своей обречён метаться между полюсами добра и зла, сострадания к ближнему и эгоизма, так и общество вынуждено без устали искать равновесие между свободой и равенством, рынком и планом, частными интересами и коллективными потребностями, диктатурой и демократией. А достигнув такого равновесия (или посчитав, что оно добилось этой цели), способно удержать его лишь на короткий срок, как нельзя держать в покое маятник часов, не остановив весь механизм».
Шахназаров Г.Х., С вождями и без них, М., «Вагриус», 2001 г., с.209-210.
