Открытия в области медицины и гигиены
Одно из 6-ти качеств творческой личности высокого уровня по Г.С. Альтшуллеру
Создание методик креативаСоздание методик креатива (творчества)
X
«Есть два вида скепсиса - от знания и от незнания.
Первый полезен, второй - бесплоден.
В отношении изобретательства имеет
место именно скепсис от незнания…»
В.А. Леках
«Не составляет большого секрета причина того, что в области медицины, прежде всего прикладной, количество диссертаций столь велико. Для клинициста исследуемый материал, как говорится, всегда под рукой. Он постоянно имеет дело с десятками и сотнями больных. В его распоряжении, хотя и далеко не везде самые лучшие, но тем не менее достаточно оснащённые лаборатории, в которых можно производить разнообразные анализы. Велико и количество методов, используемых для лечения и диагностики. В каждый из этих методов можно внести те или иные усовершенствования, модификации. В результате не так уж сложно, как говорят клиницисты, «набрать материал». Но, к сожалению, далеко не всегда этот материал реально способствует повышению эффективности лечения, диагностики, профилактики заболеваний.
В чём же причина того, что многие исследования воспроизводят бессмертный афоризм В.С. Черномырдина - «Хотели как лучше, а получилось как всегда»? Решающую роль здесь играют два очень серьёзных обстоятельства. Во-первых, особенности психологии учёного. […] Во-вторых, и это главное - отсутствие какой бы то ни было общей методики постановки и решения задач в области прикладной медицины.
Для успешного производства какого-либо продукта необходима соответствующая технология. Однако в прикладной медицине до настоящего времени технологический подход полностью отсутствует. При этом, как будет специально говориться ниже, под технологией понимается определённая, заранее предусмотренная последовательность действий, которые должны обеспечить получение желаемого результата.
Насколько мне известно, попытка разработать такой подход впервые предпринята в настоящей книге. Цель её кратко можно сформулировать так: существенно повысить вероятность того, что в результате выполненного исследования будет за более короткое время получен более высокий результат, по сравнению с уже имеющимся.
Под результатом же понимается чисто практическое достижение - снижение летальности, повышение точности и надежности диагностики, уменьшение количества осложнений и т. п. Иначе говоря, повышение эффективности исследования в указанном смысле. Такая постановка вопроса может сразу вызвать возражения, в том числе и весьма решительные.
Суть их, скорее всего, будет сводиться к следующему. Научная работа - это творчество. А разве можно управлять творчеством!? Разве можно заранее предвидеть получаемый результат, тем более не в общей форме, а достаточно конкретной!? Не говорит ли вся история науки об обратном?
Никто не сомневается, что можно достаточно эффективно организовать самые различные формы деятельности, начиная от сбора металлолома и кончая освоением космического пространства. Но мысль о том, что точно так же можно организовать процесс решения задач, особенно, если добавить порядком истрепанное слово «творческих», - эта мысль все ещё встречает множество оппонентов. В сознании исследователей с давних времен глубоко укоренились представления об озарении, счастливой догадке, инсайте и прочих атрибутах вдохновения, сопровождающих любое значительное достижение.
«Некоторые мысли пронизывают меня подобно молнии» (Р. Майер). «Пробужденный как бы вспышкой молнии...» (Ф. Кекуле). «Как рождается идея? Иногда она возникает подобно вспышке молнии» (Р. Дизель). «Это... как молния, осветило мне...» (Ш. Фурье). «Тьма, в которой я барахтался, озарилась молнией» (M. Планк). «На чистой доске сознания сверкнула молния» (В. Мухачёв - изобретатель). Создается впечатление, что успешное решение задачи можно найти лишь в мире, наэлектризованном молниями. Но нет ли других путей, не столь ослепительных, но зато более надежных и доступных не только избранным?
Многие годы «неотступного думания» (используя выражение И.П. Павлова), основательное знакомство с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ), обсуждение самых разнообразных вопросов с сотрудниками десятков клинических и теоретических кафедр - всё это привело меня сначала к предположению, а затем ко все более твердому убеждению в том, что в области прикладной медицины можно добиваться значительно больших результатов, чем это позволяют традиционные методы.
Ещё Ларошфуко говорил: «На свете мало недостижимых вещей. Будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь к любой цели». Оптимизм этой мысли и сейчас производит сильное впечатление. Но в ней же заключена и весьма коварная посылка - всего можно добиться только за счёт надлежащего упорства. Однако настойчивость сама по себе, не подкрепленная эффективными приемами достижения поставленной цели, может привести лишь к очередному торжеству известного с глубокой древности, но остающегося тем не менее вечно юным метода проб и ошибок. Суть его прекрасно выразил в своё время Клод Бернар: «Достигнуть знания всех условий физиологического явления может только тот, кто долгое время действовал ощупью, кто ошибался тысячи тысяч раз».
Однако в начале XXI века уже непозволительно действовать ощупью. Мы не можем ошибаться не только тысячи тысяч, но даже десятки раз. По нынешним временам - это слишком большая, недопустимая роскошь. Необходим метод, обеспечивающий повышение эффективности исследования за счёт использования новых подходов.
Изложению такого метода и посвящена настоящая книга. В основе развиваемого в ней технологического подхода лежат следующие положения:
1. Эффективность прикладного медицинского исследования определяется в первую очередь тем, что оно должно быть направлено на достижение некоторой, заранее поставленной цели - полезного практического результата.
2. Для достижения этой цели необходимо решить определённую последовательность задач.
3. Решение задач строится не путём перебора вариантов, а как технологический процесс, основанный на использовании специальной системы правил и нескольких обобщающих теоретических положений.
4. На протяжении всего исследования не допускаются отклонения от продвижения к намеченному результату. Неизбежно возникающие на этом пути трудности и препятствия преодолевают с помощью некоторых из упомянутых правил.
5. В ходе работы получают и сразу же анализируют не любую информацию, а минимальное её количество, достаточное для решения очередной задачи».
Леках В.А., Прикладная медицина – постановка и решение задач: технологический подход, М., «Едиториал УРСС», 2011 г., с. 6-7.
Печально, но в XXI веке для многих учёных, преподавателей ВУЗов, медиков, которых упоминает выше автор книги, мысль о том, что можно заниматься не бесконечным изучением объекта исследования, а ставить и решать задачи – небанальна... См. также: Декларативные и процедурные знания по И.Л. Викентьеву.
