Ошибки при построении теорий
Ошибки при построении научных теорий
Лженаука - имитация науки
X
Ненаучное знание на примере теории о «снежном человеке» по А.А. Формозову
«Чуждые науке приёмы доказательств характерны и для книг и статей Б.Ф. Поршнева о снежном человеке или, по его выражению, о «реликтовых гоминоидах». Н.Ф. Жиров - химик, Б.Ф. Поршнев - специалист по истории Франции в средние века и в новое время. В антропологии и археологии он дилетант. Тем не менее к нему, как к гуманитарию, учившемуся анализировать источники, претензий, конечно, больше.
Проблема в чём-то похожа на загадку Атлантиды. Возникло предположение, что в труднодоступных горных районах Центральной Азии уцелели крайне редкие экземпляры каких-то неизвестных науке человекообразных существ. Поймать или убить их ни разу не удалось. Большинство биологов не верит в реальность снежного человека, но выяснить вопрос до конца было бы, разумеется, полезно. Чем же занимается Б. Ф. Поршнев?
Во-первых, он издаёт четыре сборника, заполненных рассказами очевидцев, сталкивавшихся якобы в ущельях Кавказа и Средней Азии не то с дикими людьми, не то с обезьянами, и перепечатывает письма информаторов, слышавших про таких «алмасты», «гульбияванов» и т.д.
Во-вторых, он коллекционирует рисунки всяческих двуногих чудовищ на памятниках искусства разных эпох и территорий.
В третьих, - делает выписки на ту же тему из древних источников и дневников путешественников. Всё это сводится воедино и провозглашается: рядом с нами живут неандертальцы.
На блюде VII века до нашей эры из Карфагена, на портале церкви XII века нашей эры в Семюр-ан-оксуа изображены похожие на обезьян волосатые уродцы - это портреты с натуры реликтовых гоминоидов. «Див» «Слова о полку Игореве», тот, что «кличет наверху деревьев», тоже неандерталец.
Тургенев вспоминал однажды, как во время юношеских охотничьих скитаний по Орловщине его испугала встреча с безумной женщиной. - Ошибся Иван Сергеевич. То была не безумная, а самка реликтового гоминоида...
Итак, вместо исследования конкретного вопроса о человекоподобных животных в Гималаях ставится цель набрать как можно больше сведений о таинственных обитателях гор и лесов, а какова достоверность этих материалов, безразлично. Неважно, что девять десятых из них - не что иное, как крестьянские рассказы о самом обыкновенном лешем. Учтена тысяча сообщений, больше, чем за рубежом! Мы идём впереди!
Между тем вся сумма свидетельств нисколько не подкрепляет сенсационные построения Б.Ф. Поршнева. Поверим на минуту, что немногочисленные европейские исследователи Гималаев не сумели увидеть или убить редких и пугливых зверей. Но как можно было не заметить и не поймать их в густозаселенной Франции, Кабарде или Средней России? Ладно, - допустим невероятное - поколения учёных позорно проглядели в высшей степени интересное явление.
Всё равно, остались бы кости столь широко расселенных существ. Почему же они никогда не попадаются при раскопках поздних археологических памятников, в отложениях рек, в стенках оврагов, как находят части скелета других животных? В палеолите неандертальцы делали орудия из кремня. Значит, аналогичные предметы обязательно сохранились бы и в слоях послеледниковой эпохи. Ни того, ни другого, естественно, нет и в помине.
Историк, осваивавший когда-то методические основы критики источников, в новой для него сфере проявляет поразительную доверчивость и неосторожность. Промелькнула в газетах заметка, что по США в балаганах демонстрируют в стеклянном ящике труп странного звероподобного человека. Б.Ф. Поршнев сходу сообщает в академическом журнале о несомненном неандертальце, убитом в Азии (?) и привезённом в холодильнике в Америку. На деле же в ящике лежала восковая фигура, изготовленная предприимчивым янки. Написали Поршневу из Абхазии про несчастную сумасшедшую Зану - что-то вроде Лизаветы Смердящей Достоевского.
И здесь без всякой проверки - сразу в журнал: нет, вовсе не душевнобольная, а реликтовая неандерталка, спустившаяся с гор и удивительным образом рожавшая людей современного антропологического типа.
Уже потом Б.Ф. Поршнев добился вскрытия могилы Заны. Извлечённые оттуда кости не имели никаких пережиточных неандерталоидных особенностей. Как видим, и вторая сенсационная проблема была поднята и обсуждалась с помощью совершенно ненаучных приёмов».
Формозов А.А., Человек и наука: из записей археолога, М., «Знак», 2005 г., с. 119-121.
