Создание творческого коллектива
Изучение гениев, талантов, творческих личностейРазличные научные подходы к изучению творческих личностей
X
В СССР пропагандировалась мысль, что труд отечественного новатора принципиально отличается от труда западного… Никакого содержания – кроме идеологического – в этом утверждении не было. Сравнение условий работы ракетчиков-первопроходцев в СССР и Германии совпадают даже в деталях…
«...можно было бы назвать «трагедией пионеров». Пионеры работают в одиночку или с малым числом сотрудников. Фон Браун пишет об этом, имея в виду Оберта, что великие открытия и духовные новшества нельзя заранее профинансировать или организовать. Они в муках рождаются в головах гениальных одиночек. В силу этого тут нет необходимости организовывать работу тысяч людей и многих организаций. У того, кто в одиночку (а иначе нельзя) берётся за такое дело, важны глубокие знания в разных областях: талант инженера, ученого и смелого изобретателя. У Оберта это привело к тому, что, как сказал один из его биографов, 90% своего вклада в рождение ракетно-космической техники он совершил до 35-летнего возраста и позже оказывался как бы «не нужным».
Для тех, кто возглавит потом создание ракетно-космической промышленности (не только заводов, но и соответствующих конструкторских и научных организаций), требуются, как уже говорилось, совершенно другие таланты. Поэтому здесь неизбежна смена руководителей, здесь, условно говоря, пионер передаёт эстафетную палочку своему ученику, а сам отходит на второй план.
Оберт, по всей видимости, не понимал этого в 30-40-е годы. Ему казалось, что его обходят, оттесняют от руководства тем, что он породил. На самом же деле здесь всё было закономерно. И даже если бы он не жил в Румынии (Оберт был немец, но родился на территории Румынии – Прим. И.Л. Викентьева), трудился бы с другими пару лет на берлинском «ракетодроме», всё равно работы в Пенемюнде возглавил бы фон Браун или кто-либо другой, обладавший сходными талантами, но ни в коем случае не Оберт. Точно так же и у нас. Если бы Цандер не умер совершенно неожиданно в 1933 году в Кисловодске, то всё равно становление ракетно-космической техники возглавил бы Королёв, а не Цандер. И это из тех же соображений. Фон Браун очень точно охарактеризовал то новое, чем должен владеть руководитель, приходящий на смену основоположнику типа Оберта: умением организовать и профинансировать гигантские и сложнейшие работы.
В настоящей главе приходилось неоднократно упоминать о похожей роли в создании ракетной техники, которая выпала Королёву (в СССР) и фон Брауну (в Германии и США). Но похожи не только их роли, но и судьбы.
Можно отметить почти мистическое соответствие их биографий. Оба они имели счастье начинать свою работу в ракетной технике в контакте с признанными пионерами: Королёв - с Цандером, фон Браун - с Обертом. Оба они в это время увлекались планеризмом. Оба получили образование в высших технических учебных заведениях и получили звания авиационных инженеров. Оба начали практическую работу по ракетной технике в малых, полулюбительских группах: Королёв - в ГИРДе, фон Браун - на берлинском «ракетодроме». Оба перешли на работу по заданиям военных ведомств: Королев - в Реактивный научно-исследовательский институт, фон Браун - в Куммерсдорф. Оба отличались выдающимися способностями организаторов и стояли у истоков того, что сегодня называют ракетно-космической промышленностью. Оба на начальном этапе вели свои работы в тоталитарных государствах: Королёв - в сталинском, фон Браун - в гитлеровском. Оба в возрасте 32-х лет были репрессированы по надуманным обвинениям: Королев - НКВД, фон Браун - гестапо. Обоим были предъявлены одинаковые обвинения: Королёву - во вредительстве, фон Брауну - в саботаже.
Обоим удалось вернуться к активным работам по ракетной технике. Королёв запустил первый советский искусственный спутник Земли (он был и первый в мире), фон Браун - первый искусственный спутник в США.
Оба были признанными руководителями космических программ своих стран, и оба умерли от одной и той же болезни, проклятья нашего времени, - рака».
Раушенбах Б. В., Пристрастие, М., «Аграф», 2000 г., стр. 324-325.
