Порча соц. движения
Порча социального движения
Распад социального движенияРаспад социального движения
X
Развал сталинской идеологии по Ю.А. Шрейдеру
«Лейтмотив современной литературы и публицистики связан с выяснением того, «как всё это получилось». Эта проблема волнует и «западников» и «почвенников»; и тех, кто считает, что сталинизм привел к «социализму с деформациями» и тех, кто сомневается в социалистической природе советского общества. Грубо говоря, ответы сводятся к двум вариантам:
а) хорошая идеология оказалась в руках дурных людей, сумевших обданным способом пробраться к власти;
б) в основе господствующей идеологии лежала дурная идея, которая и привела к выдвижению дурных людей.
Оба эти варианта достаточно явно выражены и в художественной литературе, и в публицистике. Но есть и третий вариант ответа, который нашей публицистикой и критикой не был явно выражен, хотя именно этот вариант можно вычитать в открывшейся сегодня прозе Андрея Платонова, Варлама Шаламова, да и в романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба».
Ответ этот состоит в том, что дурна сама идеологизация как превращение идеи в инструмент для манипуляции людьми, когда эта идея теряет онтологическую укорененность и объявляется подручным орудием преобразования жизни. […]
При жестокой лагерной системе охрана получает гарантированное довольствие, и её действия связаны той же жесткой структурой. При смягчении режима она менее подвержена контролю системы, а гарантии на её содержание снижаются. В результате охранительные структуры могут заняться самообеспечением и потому стать деструктивными.
Сегодня для нас уже стали привычными случаи продажи оружия на сторону и иные неконтролируемые действия сил правопорядка. Пока мы остаемся в рамках либерализированного лагерного режима, эти тенденции могут только усиливаться. Беда в том, что повеявший ветерок проходит лишь как бы по поверхности нашего общества, но не проникает в его поры. В результате люди делают ставку не на развитие духовной свободы, правового сознания, защиты личности и собственности, но на альтернативные охранительные структуры, способные «навести порядок».
Ничего удивительного, что наиболее популярными в массовом сознании оказываются борцы с коррупцией и привилегиями, разоблачители аппаратных тайн. Вполне типичное поведение несвободных, но возомнивших себя свободными людей. Итак, все названные уже особенности лагерной системы остаются сверху, поскольку остается сама природа власти - основанная на симбиозе идеологического, экономического и силового принуждения.
Её ослабление высвобождает силы сопротивления, но ещё не создаёт возможности самоорганизации нелегального типа. Бунт в лагере бессмысленен, ибо при неудаче он только укрепил бы механизмы лагерного принуждения, а при удаче создал бы альтернативные структуры того же лагерного типа. Могло бы смениться содержание идеологии, но не сами принципы идеологической системы. Ещё Достоевский в легенде о Великом инквизиторе предостерегал от опасности такой идеологизации христианства, когда сама личность Христа становится мешающей идеологической власти Церкви».
Шрейдер Ю.А., Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора, М., «Урсс», 2010 г., с. 82 и 104.
