Создание творческого коллектива
Создание творческого коллектива
Распад творческого коллективаРаспад / раздел творческого коллектива
X
Построение творческого коллектива театра по К.С. Станиславскому
«...Сегодня мы часто задумываемся: почему так мало (почти нет) театров, которые были бы едины и монолитны в художественном и этическом отношении?
История МХАТ на многое тут может дать ответ. Дело в том, что Станиславский и Немирович-Данченко, помимо прочих талантов, владели ещё одним - талантом строить коллектив. Художественный театр как коллектив был, конечно, уникален, и стоит дать себе отчёт в том, что этот коллектив держало.
Держал Художественный театр прежде всего безграничный авторитет Станиславского. Мы редко вдумываемся в то, из чего и как он, собственно, слагался. А слагался он неслыханным трудом самого Станиславского и людей, понимавших поставленные им перед собой задачи.
Первым из этих людей был, конечно, Немирович-Данченко, который считал Станиславского режиссёром par exellance и во все периоды совместной работы ставил себя во имя театра на второе место. Не всегда это было ему легко, но всегда интересы театра брали верх. А ещё был длинный список людей, которые каждым шагом своей деятельности проводили в жизнь главную цель Станиславского - создание театра. Это требовало жертв, жертв сознательных. В спектаклях Станиславского яркая индивидуальность не терялась, но всегда подчинялась требованиям ансамбля. В таком же соподчинении нуждался созданный им коллектив.
Было ли это всегда легко и просто для «помогавших»? Нет. Сохранилось много документов, которые нельзя назвать иначе, чем «криком души». Незаметная, жертвенная помощь становилась порой непосильной даже для таких бесконечно преданных людей, как Сулержицкий и Лужский. Мейерхольд ушёл, Вахтангов ушёл, ушёл Марджанов. Попов ушёл совсем ещё юным. Ушли Петров, Хохлов, потом Завадский. Эти потери перманентно повторялись в разных поколениях и создавали у Станиславского непреходящее ощущение одиночества. Уходили ли действительно самые яркие, самые талантливые? Да, конечно! Но если бы не было тех, кто брал на себя громадную черновую работу, понимая, что надо высвобождать и беречь силы Станиславского, - МХАТ был бы разрушен. Прежде всего, не ушёл Немирович-Данченко, и это решило судьбу театра.
Сегодня невольно вспоминаешь громадный, подчас непосильный труд Сулержицкого, Лужского, Мчеделова, Судакова, Телешовой, Вершилова и многих, многих других. И совсем несправедливым было бы сказать, что среди них не было крупных дарований.
И ещё держался Художественный театр ежедневным, ежечасным личным примером Станиславского. И когда мы скорбим об утере каких-то основ в нашей театральной жизни, нельзя забывать об этом самом примере».
Кнебель М.О., Вся жизнь, М., «Всероссийское театральное общество», 1967 г., с. 253-254.
Изложенное выше хорошо дополняет принцип работы с актёрами К.С. Станиславского, который постоянно (!) ориентировал их на новый результат, новую цель:
«Удивительно, насколько для Станиславского не имели никакого значения какие бы то ни были прошлые заслуги - перед ним всегда был актёр, от которого он сейчас, сию минуту чего-то добивался. И критиковал, и хвалил он этого актёра за то, что происходило именно сейчас, сию минуту. Однажды после прогона сцены Ноздрёва - И.М. Москвина, которая, как нам казалось, пришла блестяще и во время которой сам Константин Сергеевич хохотал до слёз, - он обвел всех строго глазами и вдруг мрачно сказал:
- Ужасно! Если вы, Иван Михайлович, не начнёте жесточайшую борьбу со своими штампами, из вас никогда не получится актёр!..
(То, что за плечами Москвина были царь Фёдор, Фома Опискин, Федя Протасов, Снегирёв, Епиходов, Хлынов, - мировая слава! - не имело в тот момент ни малейшего значения.)».
Кнебель М.О., Вся жизнь, М., «Всероссийское театральное общество», 1967 г., с. 250.
