Неформальные (иногда и неофициальные) организации, призванные заниматься Творчеством…
Различные версии функционально-стоимостного анализа
Власти как Внешние обстоятельстваВласти как Внешние обстоятельства
X
НПО «Факел» - прообраз первого в России технопарка, был создан в Академгородке под Новосибирском.
Основу НПО составляли молодые инженеры и учёные, выполнявшие научные работы на подрядной основе. Первый руководитель этой самодеятельной общественной организации на базе районной комсомольской ячейки – инженер Александр Казанцев.
НПО «Факел» выполнило более 500 хоздоговоров, при этом себестоимость различных работ в объединении была в 5 - 17 раз ниже, чем в других научно-производственных организациях СССР.
Но главный идеолог КПСС М.А. Суслов считал, что финансово-хозяйственная деятельность несовместима с целями комсомола. В 1971 году объединение «Факел» было закрыто властями.
«Давайте пофантазируем. Как бы разворачивались события, если бы самодеятельному КБ «Факел» не мешали работать, в особой помощи он не нуждался, лишь бы не мешали... Я уверен, что через несколько лет наша страна имела бы эталоны, на которые пришлось бы равняться не только отраслевой науке. Какой бы это был важный пример в поисках новых организационных форм работы, которые сейчас ведутся по всей стране. И все бы увидели, что несколько талантливых энтузиастов и настоящих профессионалов способны заменить огромные организации со многими сотнями сотрудников, или, точнее, служащих. Слов нет, эти инициативные люди и зарабатывали бы как следует, как следует их таланту, энергии, работоспособности и трудолюбию. В истории с «Факелом», разумеется, пришлось бы переступить через некоторые инструкции финорганов, поставить вопрос об их несоответствии современным задачам развития государства. Может быть, пришлось бы пошире рассмотреть всю совокупность проблем, которые ставит возникновение подобных самодеятельных организаций. Так, например, когда я был у покойного ныне академика Н.Н. Яненко, бывшего в то время одним из научных шефов молодёжного «Факела», мы обсуждали один, казалось бы, очень простой вопрос: а почему «Факел» должен существовать при ком-то, почему он не может жить сам по себе, подчиняясь только законам советской власти? Какое, собственно говоря, дело до него фин- и прочим органам? Работай и плати по закону налог. Стране выгодно, заказчикам выгодно и студентам хорошо! Против «Факела» дружно восстали не только финорганы, но и многочисленные ведомственные организации, ибо существование «Факела» высвечивало их импотентность, неспособность быстро переключаться на новое, искать новые пути, новые решения, преодолевать рамки часто вымученных планов НИРовских и ОКРовских работ. Боялись конкуренции? Конечно, и не без оснований! Считали конкуренцию недопустимой (лезут не в своё дело), а это не только потеря гражданственности, но и нечто большее и весьма опасное для нашего будущего. Давно уже следует усвоить простую истину: страна только выиграет, если обнаружится никчемность того или иного учреждения и необходимость его ликвидации или коренной перестройки. В то время, когда шла дискуссия о «Факеле», произносились и другие слова. В частности, они шли и от «теоретиков». Не вписывается, мол, «Факел» в стройную систему управления народным хозяйством, всё это неоправданная отсебятина.
Не вписывается в систему, конечно, не вписывается. Это всем и так было ясно! Но именно это-то и хорошо! Но ведь работает-то он хорошо и продукцию выдаёт. Да ещё какую. Значит, не «Факел» плох, а система плоха. Теория говорит о другом, о том, что по мере развития производительных сил неизбежно всё более сложной и разнообразной становится организация народного хозяйства. Жизнь, её устойчивое развитие, наконец, сама теория эволюции необходимо требуют и роста разнообразия - разнообразия организационных форм. В теории эволюции для этого существует даже специальное слово - цефализация. А бюрократия, и в частности финорганы, всё старается загнать в единое прокрустово ложе стандартных параграфов».
Моисеев Н.Н., Облик руководителя, журнал «Новый мир», 1988 г., N 4, с. 183.
Творческое сословие как ведущий слой нации по В.Ю. Суркову (2006 год)
