Интуиция, инсайт
Различные эффекты, связанные с интуицией человека
ЗоопсихологияИзучение психики животных, преимущественно – высших млекопитающих
X
Инсайт в научении («Ага-реакция») по Вольфгангу Кёлеру
В начале XX века была популярна теория Эдварда Торндайка, согласно которой научение происходит в результате постепенного процесса, состоящего из «проб и ошибок»…
Вольфганг Кёллер, на основе экспериментов с шимпанзе, посчитал, что возможно научение в виде инсайта (озарения). Эффект получил название «Ага-реакции» и впервые был описан экспериментатором в 1917 году.
«Производит сильное впечатление вид Султана, когда он во время решения задачи сидит неподвижно, почёсывается, водит вокруг глазами, затем внезапно оживляется и тотчас решает задачу. Разительный контраст между двумя состояниями обезьяны дал повод Кёлеру написать, что Султан, по-видимому, «обдумывает», как он должен поступить. Это утверждение Кёлера до сих пор вызывает бурю обвинений в его адрес, как антропоморфическую интерпретацию поведения.
Вообще говоря, инсайт (проникновение, усмотрение, озарение) - это понимание или решение проблемы посредством умственного схватывания (синтеза) важнейших элементов и отношений. Так, прежде бесформенная, неорганизованная ситуация может быть подвергнута, без внешнего манипулирования, самоконтролю со стороны животного, на основе его образной памяти. Однако, гипотеза инсайта вызвала длительную дискуссию. Её реальный смысл состоял в том, что она вскрыла ограниченность концепции проб, ошибок и случайного успеха.
Метод «проб и ошибок», при решении задач обезьянами, противопоставляется внезапному решению задачи (так называемая «ага-реакция»), которое обычно происходит на фоне заметного торможения общей двигательной и манипуляторной активности животного. Э.Г. Вацуро (1948), однако, призывал к осторожности в применении этого механизма к животньм. Он выделил три фазы в этом типе решения:
а) фаза хаотической реакции;
б) пауза;
в) адекватная реакция.
На основании своих работ Вацуро даёт следующее физиологическое объяснение механизма «ага-реакции». В фазе «а», под влиянием ориентировочно-исследовательного рефлекса и определенной мотивации у обезьяны возникают хаотические реакции. Будучи неподкрепляемыми, эти реакции затухают, и наступает фаза покоя, возникает торможение в кинестезическом анализаторе (фаза «б»). Фаза «в» возникает под действием прошлого опыта (репродукция имеющихся условнорефлекторных связей). Таким образом, «ага-реакция» - это не новая реакция, а воспроизведение существующих, ранее приобретенных обезьяной ассоциаций. Роль паузы, то есть торможения моторного поведения, может свидетельствовать о рассогласовании образов, «ответственных» за формирование и реализацию эффективных моторных программ поведения. В силу этого, инсайт («ага-реакция») можно представить, как момент нужного согласования образов. Это согласование, как правило, неосознанное, происходит на фоне выраженного снижения моторного поведения.
Значит, выражение Кёлера о том, что Султан «думает», а потом встаёт и решает задачу, которую не мог до этого решить, является не метафорой. Это точное название той мыслительной деятельности, которая без всякой инициации животного, под воздействием информационной деструкции ситуации происходит в его мозге. Инсайт - результат свёрнутого мышления, которое по ошибочному мнению Кёлера, возникает «как бы вдруг и внезапно», «как целое». Понятия: «вдруг» и «внезапно» говорят об акте решения задачи как о чуде.
Таким образом, Кёлер правильно заключил, что Султан обдумывает решение, но употребление этих «вдруг», «внезапно», «как целое», говорят о том, что он совершенно не представлял физиологической сущности явления инсайта. Итак, инсайт - это структурное действие, процесс свёрнутой алгоритмизации структуры задачи с поиском одного из вариантов решения, то есть это обычный мыслительный, ассоциативный процесс. Отличительная характеристика инсайта, введшая Кёлера в заблуждение - его быстрый и неосознанный характер по аналогии с «эврикой», «озарением», «догадкой» - мыслительными актами, имеющими место в человеческой творческой деятельности».
Фирсов Л.А., Чиженков А.М., Эволюция Интеллекта, СПб, «Астер-X», 2004 г., с.79-81.
И.П. Павлов считал интерпретацию опытов Вольфганга Кёлера, считавшего, что «обезьяна подумала», неправильной: «В этом вредном, я бы сказал отвратительном, стремлении уйти от истины психологи типа Йеркса или Кёлера пользуются такими пустыми представлениями, как, например, обезьяна отошла «подумала на свободе» по-человечески и «решила это дело». Конечно, это дребедень, ребяческий выход, недостойный выход...»
Павловские клинические среды: стенограммы заседаний в нервной и психиатрической клиниках, Том III, М.- Л., Изд-во АН СССР, 1949 г., с. 44.
Подробный комментарий опытов Вольфганга Кёлера по инсайту И.П. Павловым
