Выдвижение новых научных гипотез
Ошибки при построении моделейОшибки при построении научных моделей
Эксперименты и моделированиеСоздание научных моделей и организация экспериментов. Кибернетика.
X
Джон Милль считал, что силлогизмы Аристотеля содержат ошибку petitio principi (предвосхищение основания): то, есть, то, что и требуется доказать (вывод) уже содержится в исходной посылке.
Так, принято считать, что из посылок «Все люди смертны» и «Герцог Веллингтон - человек» следует заключение «Герцог Веллингтон смертен». Ключевую роль в этом доказательстве играет большая посылка: «Все люди смертны». Но следует ли указанное заключение, спрашивает Джон Милль, на самом деле из этой общей посылки? И отвечает: «Если мы примем, что предложение: «герцог Веллингтон смертен» выводится непосредственно из предложения: «все люди смертны», то откуда же получили мы знание этой общей истины? Конечно, из наблюдения.
Но наблюдению доступны только частные случаи.
Из них должны быть выведены все общие истины; на них же эти последние и обратно могут быть разложены, так как общие истины представляют собою только совокупность частных; это - только сокращенные выражения, утверждающие или отрицающие неопределенное число фактов. Но [...] обобщение есть не только называние, но также и умозаключение. На основании наблюдавшихся нами случаев мы считаем себя вправе вывести, что то, что оказалось истинным в этих случаях, будет истинным и во всех сходных случаях - прошедших, настоящих и будущих, как бы многочисленны они ни были. [...] Таким образом, мы получаем одно только предложение вместо бесконечного числа их: только его мы и запоминаем, только его мы и сообщаем другим».
Джон Стюарт Милль, Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования, М., 1914 г., Изд. Г. А. Лемана, с. 167.
Позже, но по сходному поводу английский физик Дж. Дж. Томсон заметил: «Наиболее обычный источник ошибок - записывание выводов вместо наблюдений».
ПРИМЕР. «Я считаю поучительным примером переоценки роли здравого смысла случай, происшедший с известным математиком Пуассоном. Будучи противником волновой теории света, он привёл такой довод против этой теории: если вместо того, чтобы делать отверстие в освещённой снаружи стенке, напротив, загородить часть света маленьким диском, то из волновой теории следовало бы, что в центре тени должно образоваться светлое пятно, между тем разве не очевидно, что это совершенно невозможно. Поддавшись здравому смыслу, он даже не попытался проверить рассуждение опытом. Проверку произвёл Френель и действительно обнаружил светлое пятно, предусмотренное Пуассоном. Так получилось, что Пуассон дал путь подтверждения того, что хотел отрицать».
Регирер Е.И., Развитие способностей исследователя, М., «Наука», 1969 г., с. 214.
По мнению Джона Милля, возможна следующая классификация фактов (событий):
«Итак, во всяком не просто словесном предложении утверждается (или отрицается) одна из следующих вещей: или существование, или сосуществование, или последовательность, или причинность, или сходство. Это пятерное деление представляет собою исчерпывающую классификацию содержания фактов».
Джон Стюарт Милль, Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования, М., 1914 г., Изд. Г. А. Лемана, с. 92.
