Кризис философии как науки по Г.А. Сарданашвили
«Существуют разные понимания, что есть философия. Общими для них всех являются то, что это - форма общественного сознания, имеющая своим содержанием концепцию бытия.
До недавнего времени (ещё в конце XX века) философия претендовала на формирование представлений не только о бытии как таковом (онтология), но и о его частностях, являющихся предметом специализированных наук.
С одной стороны, мнилось, что путём выявления и синтеза общих закономерностей частных форм бытия можно будет установить его всеобщие законы. С другой стороны, философия претендовала на непосредственное, само по себе, вне-научное, осознание неких философских истин (феноменология Гуссерля: «всякое изначальное данное созерцание является истинным источником познания»).
От того и другого приходится отказаться (аналитическая философия).
Во-первых, такого рода претензии философии на всеобщность были порождены неразвитостью науки вплоть до середины XX века, когда даже в конкретных дисциплинах можно было обнаружить «доступные созерцанию очевидности». Это время безвозвратно прошло, и сейчас, по крайней мере, в естественных науках всякое новое знание требует изощренной теоретической и экспериментальной техники.
Во-вторых, даже отдельные, например физические, явления в принципе не удаётся описать однозначно, полно и непротиворечиво, поскольку человеческая логика суждений не способна адекватно отражать реальность. Поэтому вряд ли можно надеяться на постижение бытия в целом посредством приписывания ему тех или иных истин и закономерностей.
В-третьих, философы, банально, не знают современную науку, по крайней мере, в части естественных наук. Это принципиальная проблема. Сейчас любая конкретная наука настолько стратифицирована и специализирована как по предмету, так и по методам, что даже специалисты в её смежных областях редко друг друга понимают. Вряд ли можно судить о всеобщности, не зная конкретики.
Что касается, например, физики, то философы в большинстве своём остались в 20-30-х годах прошлого века. Они более или менее знают СТО и основы ОТО, но имеют мало представления о проблематике ОТО, например, о принципиальных трудностях этой теории: проблемах энергии, систем отсчета, сингулярностей, о других теориях гравитации, которые, как и ОТО, удовлетворяют всем известным экспериментальным данным, но которых так много, что для их классификации нужны несколько разных каталогов.
А ещё есть обобщенные теории гравитации: с кручением, с неметричностью, геометрия Финслера, многомерные теории Калуца-Клейна, супергравитация и т. д.
Знакомство философов с квантовой теорией редко выходит за рамки соотношения неопределённости, вероятностной интерпретации волновой функции и, возможно, уравнения Шрёдингера.
Однако, опять же, они представления не имеют о главной системной проблеме квантовой механики, которая не решена до сих пор. Хотя физика квантовых систем хорошо изучена, не существует универсального математического метода квантования, и каждая такая система квантуется, как теперь принято говорить, «в ручном режиме». Почему? Потому что следует не классические системы квантовать, а наоборот - «деквантовать» квантовые. Однако никто не знает, как это делать.
За горизонтом знания философов остаётся вообще вся фундаментальная физика, начиная со второй половины XX века: квантовая теория поля, теория калибровочных полей - эпицентр современной теоретической физики, не говоря уже о геометрическом и деформационном квантованиях, теории суперсимметрий, некоммутативной геометрии, теории струн, гравитино, глюонах, хиггсовских бозонах, партонах, «цвете», «аромате» и т. д., и т. п.
О какой «новой парадигме в физических знаниях» можно рассуждать, не обладая этими знаниями?
Но, если философы всё-таки обладают какими-то познаниями в физике, то они совершенно не знакомы, например, с молекулярной биологией, где даже большинство глаголов имеют узко специальный смысл, понятный только экспертам. […]
Не опираясь на современную науку, философия вынуждена ограничиться онтологией (представлениями о бытии как таковом) и философией сознания.
Первая не является наукой в современном понимании. Вторая как наука сводится в основном к когнитивистике, являющейся и по предмету, и по методам довольно специальной дисциплиной, изучающей познание и высшие мыслительные процессы на основе применения
теоретико-информационных моделей.
Таким образом, вполне резонно говорить о кризисе современной философии как междисциплинарной науки. Впрочем, поскольку сама наука является довольно ограниченной формой познания, онтология как раздел философии, включая представления о бытии идеальном, сохраняет своё присутствие в общественном сознании».
Сарданашвили Г.А., Кризис научного познания: взгляд физика, М., «Ленанд», 2015 г., с. 67-69.
