Методология науки
Основные работы в области методологии науки
Применение S-образных моделейПрименение S-образных моделей
Критика философииКритика философии
X
Наука в контексте эволюции по А.Д. Панову
«Не существует общепринятого определения понятия «наука», поэтому уточним, что будет пониматься под этим термином в данной статье.
Прежде всего, наука является одним из методов познания окружающей действительности. Познание, вообще говоря, есть отражение реальности в сознании человека.
Существует несколько способов такого отражения: мифология, искусство, религия, философия, наука.
Поэтому научное познание не тождественно познанию вообще.
От других методов познания наука отличается тем, что приводит к результатам, обладающим свойством воспроизводимости в строго определённом смысле.
В науке фиксированы два основных способа получения результатов, приводящих к понятию воспроизводимости, - это, во-первых, воспроизводимый опыт и. во-вторых, математическая дедукция.
Будем называть наукой метод познания, приводящий к воспроизводимым результатам на основе комбинированного использования воспроизводимого опыта и математической
дедукции.
Для большей ясности приведём простой практический пример использования этого определения.
Из него следует, в частности, что философия не принадлежит науке, так как философское знание в общем случае не обладает свойством воспроизводимости, - с этим и связано обилие конкурирующих друг с другом философских систем. Философия не предусматривает никаких регулярных методов проверки истинности своих утверждений.
В отличие от философии как таковой история философии является наукой, так как она оперирует объектами - философскими системами, - в существовании которых каждый может убедиться, обратившись к соответствующим источникам. […]
В течение периодов относительно спокойного развития происходит количественный рост и (или) плавный рост разнообразия системы, но способность системы удерживать равновесие постепенно исчерпывается […]
Кризис разрешается путём перехода системы на следующий эволюционный уровень, характеризующийся усложнением как структуры системы в целом, так и составляющих её единиц и переходом к поддержанию равновесия на более высоком уровне организации (присваивающее производство сменяется более сложным производящим, фауна пресмыкающихся сменяется фауной млекопитающих и т.д.). (Вероятно, существует больше способов разрешения кризиса, чем один – Прим. И.Л. Викентьева) […]
В контексте представлений о прерывистом равновесии науку следует рассматривать как типичное явление эволюции. Становление научного метода сопровождало промышленную революцию XV-XVI веков (внедрение механизированного промышленного производства, географические открытия, книгопечатание). Промышленной революции предшествовал затяжной аграрный кризис в Европе, сопровождаемый разрушением экосистем и массовыми эпидемиями. Промышленная революция вместе со всеми сопутствующими явлениями, включая и становление науки, явилась ответом на этот эволюционный кризис, что и обеспечило выход из эволюционного тупика. Таким образом, наука была существеннейшим фактором цивилизационного фазового перехода, соответствующего промышленной революции. Затем наука постепенно превратилась в ведущий фактор развития цивилизации, определяющий также и лицо современной инновационной экономики. […]
Как показывает опыт, прогрессивные эволюционные решения не являются вечными и универсальными как в социальной эволюции, так и в эволюции вообще (вероятно, это можно рассматривать как один из основных законов эволюции, который пока неизменно работал).
Лидирующее положение земноводных на суше в конце палеозоя сменилось лидерством пресмыкающихся; те в свою очередь в конце мезозоя уступили лидерство млекопитающим; млекопитающие уступили свое лидерство наступившей цивилизации людей. Нерасчленённое первобытное сознание человека отступило перед мифологией, на смену мифологическому сознанию пришла религия и философия и т. д.
Представление о том, что некоторая эволюционная форма может стать вечной основой прогресса и лидером эволюции - это вера в «дурную бесконечность». […]
По мере накопления знаний о природе, добытых научным методом, получение новых фундаментальных знаний обходится всё дороже и дороже. К сожалению, рост эффективности научных методик не компенсирует роста сложности задач.
Действительно, если в XIX века и в первой половине XX века большинство наиболее фундаментальных открытий делалось либо учёными-одиночками, либо очень небольшими группами, то с середины XX века на фундаментальных направлениях, как правило, работали уже крупные коллаборации, а в последней четверти - почти исключительно международные научные коллаборации постоянно растущего размера, так как фундаментальная наука становится уже не по карману национальным экономикам.
Однако ресурсы, которые человечество может потратить на науку, с учётом перспективы грядущего экономического перехода заведомо ограничены сверху. Ограниченность ресурсов вместе с удорожанием научных исследований может вести к снижению потока новых научных результатов (потока открытий). Это явление запускает очень опасный для науки процесс.
Снижение потока открытий снижает интерес общества к науке. Снижение интереса к науке влечет уменьшение средств, выделяемых на неё».
Панов А.Д., Наука как явление эволюции, в Сб.: Эволюция: космическая, биологическая, социальная / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Марков, А.В. Коротаев, М., «Либроком», 2009 г., с.102-107.
Замечу, что помимо развития науки, важно понимать развитие её методов – см.: 500 закономерностей инженера И.Л. Викентьева.
