Развитие научной школы дифференциальной психофизиологии по В.В. Умрихину
«Именно к такому типу школы - исследовательского коллектива относится и психофизиологическая школа Б.М. Теплова. Приступая к её историко-научному анализу, необходимо сформулировать те главные черты, которые характеризуют школу - исследовательский коллектив. […]
Под школой - исследовательским коллективом мы будем понимать коллектив учёных (различных по возрасту, статусу, образованию, компетентности), разрабатывающих под руководством лидера - главы школы - выдвинутую им исследовательскую программу. Этот коллектив вносит вклад в развитие науки и обеспечивает преемственность как в плане продолжения идейной традиции, так и в плане воспроизводства исследователей - выразителей традиции школы.
Исследовательская программа - необходимое условие существования школы и её системообразующий фактор.
1. Исследовательская программа школы обладает новизной и уникальностью безотносительно к масштабу её задач (будь то создание новой теории или разработка определённого методического приема).
2. Развитие школы возможно лишь в том случае, когда исследовательская программа обладает продуктивностью, т. е. если в ней заключены возможности её дальнейшего развёртывания по мере освоения предмета исследования.
Главная функция школы - исследовательского коллектива исследовательская, однако необходимым условием её существования и развития является функция «обучения творчеству», реализуемая не только главой школы. Школа вряд ли окажется воспитательным органом для входящих в неё молодых учёных, если старшие опытные сотрудники также не выступят в роли учителя. Эта черта школы такого типа перешла от генетически предшествующей формы - «классической» научной школы.
3. Как реализация научно-образовательной и педагогической функций, так и осуществление возможности неформального общения, являющегося условием продуктивной работы школы, предполагают построение её организации по такому способу, который допускает прямые контакты между всеми членами коллектива.
4. Находящаяся внутри научного сообщества, школа - исследовательский коллектив представляет собой относительно автономную группу учёных, характеризующуюся своим стилем межличностных отношений, нормами и стандартами научного исследования, самобытным стилем общения.
5. Теоретико-методологические положения, составляющие основание исследовательской программы, разделяются всеми членами школы и определяют единый методологический строй мышления.
6. Определённая система межличностных отношений и стиль общения, распределение исследовательской работы между сотрудниками, необходимые для продуктивной реализации исследовательской программы, определяются способностями главы школы как научного лидера и организатора коллективного исследовательского процесса.
7. Помимо чисто исследовательских и педагогических задач, перед каждым сотрудником и школой в целом стоит задача представления своего подхода во внешнем научном сообществе, связанная с обоснованием его продуктивности и защитой от критики.
Рождение школы - исследовательского коллектива определяется моментом формирования группы учё-ных, реализующих исследовательскую программу, прекращение же её существования может быть связано с несколькими обстоятельствами.
Во-первых, школа прекращает существование в связи с исчерпанием или дезактуализацией её исследовательской программы, а также с обнаружением и признанием её непродуктивности.
Во-вторых, в случае отсутствия организационных способностей главы школы происходит распад её кол-лектива.
В-третьих, перестает отвечать понятию школы-исследовательского коллектива такое объединение учёных, направление деятельности которого вышло из-под контроля лидера.
В-четвёртых, такая школа перестает существовать как единая целостность в связи со смертью её главы. В последнем случае деятельность школы продолжается, если находится достойный
преемник.
Однако здесь нецелесообразно говорить о продолжении её существования в качестве единой школы: уместнее рассматривать два исследовательских коллектива в рамках одного научного направления. Остановимся на этом моменте более подробно.
Логика разработки исследовательской программы её генератором - это логика творчества, несводимая ни к чисто логическим гипотетико-дедуктивпым и индуктивным процессам, ни к перебору возможных шагов и вариантов по методу проб и ошибок или по заданному алгоритму.
Исследовательская программа всегда предполагает - в силу самой специфики научного творчества - обширную зону неопределённости поиска, которая, будучи представлена в ней объективно, видится лидером - генератором программы - с большей степенью отчётливости, чем остальными её членами. Этот лидер, видя общую перспективу исследования, намечая его генеральную цель, «сверхзадачу», не может предвидеть всего многообразия новых проблем, выступающих на пути продвижения разработчиков программы соответственно логике её развития.
Та часть программы, которую следует отнести за счёт «личностного знания» (термин М. Полани), т. е. знания неформализуемого, осваиваемого другими исследователями только в непосредственном общении с автором программы, не может, естественно, сохраниться без основателя и главы школы, которому, как и всякой творческой личности, присущи уникальные способы видения исследовательской области, её анализа, неповторимый стиль мышления и общения.
Естественно поэтому, что школа - исследовательский коллектив, в которой сменился лидер (или которая по иным причинам «отстроилась» от «материнской» школы), не будет идентична школе в её первоначальном виде. Подробное рассмотрение этого вопроса вызвано его актуальностью: периодически на страницах научной прессы и в устном общении учёных ведутся дискуссии: можно ли называть научную школу данного учёного именем её основателя? В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о границах «жизни» школы
Б.М. Теплова, а также о возможности именовать её школой Теплова – Небылицына».
Умрихин В.В., Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии, М., «Наука», 1987 г., с.21-23.
