Менеджмент компаний
Управление нетворческими коллективами
Теория элитТеория элит
Команда творческой личности-лидераКоманда творческой личности-лидера
X
Сравнительный анализ теорий лидерства по В.А. Мирзояну
«Менеджер должен опережать изменения, проводить их в жизнь, и он уже не просто менеджер, а «проводник изменений» (a change leader) (Дракер). […]
«Основными» или «популярными» теориями лидерства принято считать следующие: «великих личностей» («Great Man»), «личностных черт» («Trait»), теория «случая» («Contingency»), «ситуационная» («Situational»), «поведенческая» («Behavioural»), «партисипативная» / соучастия» («Participative»), «трансакционная» / теория «сделки» («Transactional» или «Management) и «трансформационная» / теория «превращения» / («Transformational» или «Relationship»).
Согласно теории «великих личностей» лидером рождаются, а не становятся.
Им, этим личностям - Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Наполеону, Чингисхану, Петру Великому, Бисмарку, Ленину, Сталину, Де Голлю, Ганди, Мао Цзедуну, другим «великим» было предназначено исполнить свою миссию; они появляются точно в нужное время, играют судьбоносную роль в жизни не только современников, но и будущих поколений. Историография и художественная литература изобилует именами «великих личностей», «героев» - правителей, полководцев, пророков, политиков, реже - представителей науки, искусства и бизнеса. Крайне трудно выделить особенности искусства лидерства из их жизнеописания, окутанного легендами, мифами, истинными и вымышленными историями, порой и ложью. Вместе с тем в биографии «великих», воспоминаниях о них, мемуарах имеется много поучительного материала, что может обогатить деятельность временных управляющих, а может также воодушевить многих. […]
Теория «личностных черт» содержит в себе элементы экспликации: сторонники теории пытаются обосновать, какой именно набор личных качеств обеспечивает индивиду выполнение роли лидера.
Об основных добродетелях «мудрых» правителей, «великих» мужей рассуждали ещё Платон, Конфуций, Аристотель. Можно сказать, что от «Характеристик» Теофраста берёт начало своеобразное описание тех личностных черт, которые способствуют, или же препятствуют возвышению человека как успешного лидера. […]
Уже «отец менеджмента» Фредерик Тейлор классифицировал личные качества, пытаясь создать некую модель «идеального человека» для индустрии. (Точнее: в списке Ф. Тэйлора девять качеств: ум, образование, специальные познания плюс физическая ловкость или сила, такт, энергия, решительность, честность, рассудительность и здравый смысл, крепкое здоровье. Характерно, что, он сам признаётся, если людей с тремя, четырьмя качествами можно использовать на исполнительских работах, но уже человека с пятью требуемыми качествами «очень трудно найти», а людей с шестью, семью, восемью качествами «почти совсем невозможно добыть». Фредерик Тейлор, Научная организация труда, М., «Транспечать», 1924 г., с. 197-198 – Прим. И.Л. Викентьева).
Ныне также публикуются различные списки личностных качеств, необходимых для «успешнего лидерства». […]
Подобная констатация явно противоречит теории «личностных черт» и, скорее, соответствует «ситуационной» теории. Ведь лидер становится как бы посредником между собственным имиджем - набором преподносимых массам определённых личных качеств и самой этой массой своих последователей и сторонников, по сути приспосабливаясь к их ожиданиям и меняя букет своих качеств. Далее, если относительно какой-либо профессии можно достаточно достоверно составить список необходимых личностных качеств, то для определения соответствия личности роли лидера составление любого перечня качеств будет субъективным решением конкретного исследователя. И даже если составить некий унифицированный список, достаточно будет по этому списку сравнить характеристики «великих личностей», чтобы убедиться, что наряду с общими чертами обнаруживаются существенные отличия. Наконец, нельзя недооценивать момент изменчивости людей: человек изменяется как под воздействием среды, так и собственными волевыми усилиями. Сама роль лидера может привести к существенным внутренним изменениям личности и даже к появлению новых качеств. Так что к месту вспомнить (и чаще напоминать приверженцам теории «личностных черт» среди менеджеров-практиков) старую истину - «Нет неспособных людей, а есть люди, которые занимаются не своим делом».
«Ситуационная» теория лидерства в какой-то мере соединяет предыдущие две теории, поскольку успех или провал лидерства объясняет, насколько адекватно лидер, предпринимая определённое действие, способен учитывать изменения ситуации. В отличие от интерпретаций, согласно которым лидером становятся по воле Провидения или благодаря набору определенных качеств, здесь не оспаривается одаренность, предназначение, важность личностных качеств и т.п., однако считается, что всё это необходимо, но вовсе недостаточно, для того чтобы стать реальным лидером: качества личности, её предназначение должны реализоваться в определённой ситуации. Именно ситуация фактически выдвигает на роль лидера ту или иную личность. Замечено, что когда социальная общность оказывается в чрезвычайных условиях, то появляются новые лидеры, а многие лидеры, успешно действующие в относительно спокойной обстановке, теряют свой авторитет. Политические потрясения, государственные перевороты, коренные изменения в общественной жизни выявляют новых действующих лиц: на этом акцентируют сторонники варианта данной теории лидерства, именуемой несколько претенциозно «теорией великих событий» (Great Events Theory).
Основная идея теории «случая» заключается в том, что нет наилучшего стиля лидерства, пригодного при всех обстоятельствах. Чей-то даже самый удачный опыт в какой-то области может себя не оправдать в другой области, при ином лидере. Следует учитывать особенности как среды, так и последователей; лидер должен быть способен и готов действовать по обстановке. Эта теория похожа на предыдущую, и некоторые теоретики их рассматривают как единую. Однако теория «случая» имеет гораздо больший охват. Согласно «ситуационной» теории у лидера имеется постоянный стиль, и от него требуется наилучшим образом приспособить свой стиль к изменениям ситуации; согласно же теории «случая» заранее невозможно говорить о предпочтительном стиле: наилучший стиль лидерства формируется с учетом многих обстоятельств.
