Построение научных теорий
Построение научных концепций. теорий, моделей
Общая психологияПсихологические эффекты, техники работы. В ряде случаев эти эффекты могут иметь отношение и к творческой деятельности…
X
Компоненты психологических теорий по А.В. Юревичу
«К центральным компонентам психологических теорий можно отнести:
а) общий образ психологической реальности,
б) центральную категорию,
в) соответствующий феномен,
г) набор основных понятий,
д) систему отношений между ними, которую, пользуясь терминологией В.С. Стёпина, можно назвать «сеткой отношений»,
е) базовые утверждения.
Общий образ психической реальности обычно задаётся сквозь призму центральной категории теории (психика - это деятельность, психика - это трансформация образов, психика - это поведение, психика - это взаимодействие сознания и бессознательного и т. п.), которая «снята» с соответствующего феномена.
Эта сквозная связь очень рельефно представлена, например, в теории деятельности, где она приобретает почти тавтологический характер: центральный феномен этой теории - особым образом понятая деятельность, центральная категория - естественно, тоже деятельность, и она же задает образ психики - как деятельности. Но и в тех случаях, когда, скажем, центральная категория теории и её центральный феномен не совпадают друг с другом, три выделенных компонента тесно взаимосвязаны.
Так, ключевая категория когнитивизма - образ, бихевиоризма - действие, психоанализа - мотив, в то время как их центральными феноменами можно считать, соответственно, мышление, поведение и бессознательное, однако ключевая категория задает видение центрального феномена (например, мышления - как трансформации образа) и общую трактовку психологической реальности. Это влияние реализуется и в обратном направлении - от общего представления о психике к вычленению центральной категории, да и вообще в данном случае нельзя обозначить какие-либо однонаправленные векторы воздействия. В то же время иногда последовательность формирования трех описанных компонентов теории прослеживается достаточно четко, как, например, в случае теории каузальной атрибуции, в процессе построения которой сначала был вычленен соответствующий феномен - причинная интерпретация поведения, затем ему было дано имя - каузальная атрибуция, а впоследствии вся социально-психологическая реальность предстала в виде вариантов атрибуции.
Отношения между образом реальности, центральной категорией и центральным феноменом органичны, но не безоблачны, и подчас их параллельная эволюция может порождать внутренне противоречивые конструкции. Вообще достаточно типовой траекторией развития психологических теорий является поэтапное:
а) осознание важности некоторого психологического феномена,
б) формирование соответствующей категории,
в) оформление видения всей психологической реальности сквозь призму этой категории - своего рода «натягивание» данной категории на всю психологическую реальность,
г) утрата категорией в процессе её «натягивания» первоначально строгой, да и вообще какой-либо предметной отнесенности, размывание связи с соответствующим феноменом.
Подобную эволюцию психологических теорий описал ещё Л.С. Выготский, объяснив её так: «...путь этот предопределён объективной потребностью в объяснительном принципе, и именно потому, что такой принцип нужен и его нет, отдельные части принципа занимают его место».
Осознание Выготским порочности такого пути не уберегло теорию, основы которой он заложил, от повторения пройдённого: категория деятельности, довольно-таки искусственно «натянутая» на всю психологическую реальность, явно утратила и свой начальный объяснительный потенциал, и сколь-либо строгую предметную отнесенность - ведь, по словам того же Выготского, когда «объём понятия растет и стремится к бесконечности, по известному логическому закону содержание его столь же стремительно падает до нуля». […]
Таким образом, центральный феномен теории, её центральная категория и образ изучаемой реальности, при попытке объединения в единую систему, могут вступать в противоречия друг с другом, обострение же этих противоречий может приводить к тому, что теория фактически отмирает и считается живой вследствие чисто социальных обстоятельств, например, нежелания сторонников теории признать исчерпанность её когнитивных ресурсов.
Наборы основных понятий различных психологических теорий - их категориальные тезаурусы - в значительной мере пересекаются, что естественно, поскольку эти концепции, при всех их различиях и форсированной дистанцированное друг от друга, все же принадлежат к одной дисциплине и оперируют схожими терминами. Так, основные понятия теории деятельности - действие, операция, личность, сознание, мотив, потребность и т. д. - присутствуют и в категориальном аппарате других теорий: действие и потребность занимают видное место в понятийном аппарате бихевиоризма, операция - когнитивизма, сознание и мотив - психоанализа, личность - теорий гуманистической психологии.
Очевидны и значительные пересечения понятийных аппаратов этих теорий, в особенности наиболее близких, относящихся к одной, например гуманистической, парадигме. Однако следует подчеркнуть, что, хотя понятийные аппараты различных психологических концепций всегда пересекаются, они никогда полностью не совпадают друг с другом, и именно поэтому набор основных понятий можно считать специфическим признаком каждой конкретной теории. Основные понятия теории всегда подчинены её центральной категории, и эта подчинённость выражена достаточно отчётливо, имея разнообразные проявления - от частоты употребления соответствующих терминов до определения ключевых категорий на основе центральной. Гораздо труднее прочертить границу тезауруса основных понятий на его другом - «нижнем» - полюсе, вычленив их из множества всех прочих терминов, которыми оперируют сторонники теории.
Возможно, критериями для решения этой непростой задачи могут служить, во-первых, опять же частота употребления соответствующих терминов (о которой можно судить как интуитивно, так и на основе строгих процедур контент-анализа), во-вторых, включённость понятий в базовые утверждения теории.
Вместе с тем следует признать, что, если центральная категория теории всегда заметно возвышается над её основным понятиями, то эти понятия не имеют чёткой границы с другими терминами данной науки (а иногда и смежных наук), в результате чего построить полный категориальный тезаурус той или иной концепции, как правило, не удаётся».
Юревич А.В., Структура теорий в социогуманитарных науках, в Сб.: Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В.А. Лекторский, М., «Прогресс-Традиция», 2005 г., с. 210-213.
