Системные уровни / ранги
Различные системные уровни (ранги, страты и т.п.), кроме Качественных уровней творчества
X
Моделирование множественных реальностей по Альфреду Шюцу
«Разнообразных шоковых переживаний так же много, как и конечных областей значения, которые я могу наделить чертами реальности. Вот несколько примеров: шок засыпания как перескакивание в мир сновидений; внутренняя трансформация, происходящая в нас, когда в театре поднимается занавес, и переносящая нас в мир сценического представления; радикальное изменение нашей установки, когда мы, прежде чем приступить к рисованию, позволяем полю нашего зрения ограничиться тем, что находится внутри рамки, как переход в художественный мир картины; наше замешательство, переходящее в смех, когда мы, выслушав шутку, готовы ненадолго принять фиктивный мир остроумия в качестве реальности, по отношению к которой мир нашей повседневной жизни приобретает довольно дурацкий характер; переключение внимания ребёнка на игрушку как переход в мир игры; и т.д. Вместе с тем, такого рода шок представляют собой религиозные переживания во всех их разновидностях - например, кьеркегоровское переживание «мгновения» как скачка в религиозную сферу, - а также решение ученого заменить всякое страстное участие в делах «этого мира» беспристрастной созерцательной установкой. Теперь можно сконцентрировать вышесказанное в следующих тезисах:
(1) Все эти миры - мир сновидений, грёз и фантазий, особенно мир искусства, мир религиозного опыта, мир научного созерцания, игровой мир ребёнка и мир сумасшедшего - суть конечные области значения.
Это значит, что (а) все они обладают особым когнитивным стилем (хотя и иным, нежели мир работы в естественной установке); (б) все переживания в каждом из этих миров внутренне непротиворечивы и совместимы друг с другом в отношении этого когнитивного стиля (хотя и не совместимы со значением повседневной жизни); (в) каждая из этих конечных областей значения может получить специфические черты в реальности (хотя и не те, которыми наделяется мир работы).
(2) Непротиворечивость и совместимость переживаний в отношении их особого когнитивного стиля существует лишь в границах той конкретной области значения, которой принадлежат эти переживания. Совместимое с областью значения Р ни в коем случае не будет совместимо с областью значения Q. Напротив, видимые из области Р, предположенной в качестве реальности, область Q и все принадлежащие ей переживания будут казаться фиктивными, противоречивыми и несовместимыми, и наоборот.
(3) Именно поэтому мы вправе говорить о конечных областях значения. Эта конечность предполагает невозможность соотнесения любой из этих областей с какой бы то ни было другой посредством введения некой формулы преобразования. Переход из одной области в другую может быть совершён, по выражению Кьеркегора, лишь посредством «скачка», и этот «скачок» проявляется в субъективном переживании шока.
(4) То, что мы назвали только что «скачком», или «шоком», есть не что иное, как радикальная модификация в напряжённости нашего сознания, коренящейся в разных степенях attention a la vie.
(5) Таким образом, когнитивный стиль, присущий любой из областей значения, включает в себя специфическую напряженность сознания, а, стало быть, своё особое эпохе, преобладающую форму спонтанности, особую форму переживания собственного Я, особую форму социальности и особую временную перспективу.
(6) Мир работы в повседневной жизни является архетипом нашего переживания реальности. Все другие области значения можно рассматривать как его модификации.
Было бы интересно попытаться систематизировать эти конечные области значения соответственно их конститутивному принципу, т.е. по степени уменьшения напряжённости нашего сознания, проявляющейся в отключении нашего внимания от повседневной жизни. Такой анализ показал бы, что чем больше разум отворачивается от жизни, тем большие куски повседневного мира работы ставятся под сомнение; эпохе естественной установки, которое заставляет воздерживаться от сомнения в его существовании, заменяется другими эпохе, которые заставляют воздерживаться от веры во всё большее и большее число слоёв реальности повседневной жизни, заключая их в скобки. Иначе говоря, типологизацию разных конечных областей значения можно было бы начать с анализа тех факторов мира повседневной жизни, с которых отзываются черты реальности по причине их выпадения из фокуса заинтересованного внимания к жизни. Тогда все, оставшееся за скобками, можно было бы определить как конститутивные элементы когнитивного стиля переживаний, принадлежащих к отграниченной таким образом области значения. Она, в свою очередь, может приобрести иную черту реальности, или, на языке архетипа всякой реальности (а именно, мира нашей повседневной жизни), квазиреальности.
Последнее замечание открывает особое затруднение, с которым сталкиваются любые попытки описания этих квазиреальностей. Суть его в том, что язык - любой язык - [...] принадлежит к интерсубъективному миру работы и, следовательно, упрямо отказывается служить средством выражения значений, выходящих за эти рамки. Отсюда многочисленные формы непрямой коммуникации, к некоторым из них мы ещё вернемся. Например, научная терминология - это специальное средство, позволяющее преодолеть указанное затруднение в пределах ограниченной научной области».
Альфред Шюц, О множественных реальностях / Избранное: Мир, светящийся смыслом, М., «Росспэн», 2004 г., с. 425-428.
