Барьеры различной природы, мешающие творческой деятельности
Инерция, ригидность мышленияРазличные эффекты, связанные с шаблонностью (инерцией) мышления человека…
Типовые ошибки мышленияТиповые ошибки мышления, рассуждений
X
Один из барьеров, серьёзно препятствующих решению творческих (например, изобретательских, научных) задач – инерция мышления самого решающего.
ПРИМЕР. «На одном из семинаров по теории изобретательства была предложена слушателям такая задача:
«Допустим, 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньше, поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше. Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена». Слушатели - высококвалифицированные инженеры-заявляли, что они не берутся решать эту задачу:
- Тут квантовая физика, а мы - производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся...
Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: «Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько автобусов было заказано?»
Задача была решена мгновенно».
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г., с. 195.
Первый разработчик ТРИЗ поясняет: «В большинстве случаев изобретатель получает уже сформулированную задачу. Для всего творческого процесса чрезвычайно важно избежать ошибки в постановке задачи. Поэтому никогда нельзя принимать на веру задачи, сформулированные другими. Если бы эти задачи были правильно сформулированы, их, скорее всего, решили бы те, кто впервые их встретил.
Представьте себе, что некто зашел в тупик. И вот Вам предлагается пройти дальше по этому тупику. Что и говорить - занятие малоцелесообразное! Надо поступить иначе: сначала выйти к исходной точке, а затем пойти в правильном направлении. К сожалению, задачи чаще всего формулируются так, что они настоятельно (хотя и незаметно) толкают в тупик. Чтобы понять, почему это происходит, посмотрим, как появляется формулировка изобретательской задачи.
Производство ежечасно, ежеминутно ставит самые различные задачи. Каждый день на любом заводе главный инженер, конструкторы, технологи, мастера, рабочие решают множество технических задач. Чаще всего эти задачи можно решить в рабочем порядке, используя общеизвестные приёмы и способы. Нередко приходится сталкиваться с задачами, для решения которых нужны элементы технического творчества. Это - рационализация: творчество проявляется в том, чтобы найти нечто уже известное в данной отрасли техники и приспособить применительно к конкретным условиям. Иными словами, надо найти один из наиболее подходящих ключей и подогнать его по месту. Решение же изобретательской задачи - это тот случай, когда вообще нет готового ключа.
Намного проще сделать ключ заново, чем возиться с переделкой плохой, подчас вообще неисправимой заготовки. Между тем чаще всего изобретателю приходится начинать именно с такой плохой заготовки.
Как это получается?
В процессе производства возникла задача. Сначала решение искали в рабочем порядке, применяя широко известные средства, но они оказались непригодными. Попытались решить задачу на рационализаторском уровне, однако и это не привело к успеху. Тогда начались попытки найти решение по-изобретательски, то есть, придумать нечто новое. Если это удалось, задача не попадает в темники.
Допустим теперь, что придумать новое не удалось; те, кто первыми столкнулись с задачей и попытались решить её на изобретательском уровне, зашли в тупик. Они обратились к помощи других изобретателей и сформулировали условия задачи. При этом были две возможности: либо изложить задачу так, как она рисовалась при первой встрече, либо сформулировать то, на чем пришлось остановиться. В подавляющем большинстве случаев, предпочитают последнее. Намерения при этом самые благие: «Ведь уже пройдено полдороги, зачем же начинать сначала?» Действительно, расстояние пройдено - и подчас немалое. Но пройдено-то не в ту сторону!
В условиях задачи, как мы видели, есть два указания: какова цель (что надо достичь) и каковы средства (что надо создать, улучшить, изменить). Цель почти всегда выбирается правильно. А средства почти всегда указываются неверно. Та же цель может быть достигнута и другими средствами.
Пожалуй, это самая распространенная ошибка при постановке задачи. Для достижения какого-то результата изобретателя ориентируют на создание новой машины (процесса, механизма, прибора и т. д.). Внешне это выглядит логично. Есть машина, скажем, M1, дающая результат P1. Теперь нужно получить результат Р2, и, следовательно, нужна машина М2. Обычно P2 больше P1, поэтому кажется очевидным, что М2 больше M1.
С точки зрения формальной логики здесь всё верно. Но логика развития техники - это логика диалектическая. Чтобы получить, например, двойной результат, вовсе не обязательно использовать удвоенные средства».
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г., с. 54-56.
Существуют различные приёмы преодоления инерции мышления. Один из методических приёмов, широко используемых в ТРИЗ при решении изобретательских задач – правильная формулировка Идеального Конечного Результата.
Примеры инерции мышления, приведенные на сайте консалтинговой компании «ТРИЗ-ШАНС».
Ваша подписка на видеоканал «ТРИЗ / TRIZ: ДОСТИЖЕНИЯ и ОШИБКИ»
