Компиляция и/или плагиат
Компиляция и/или плагиат, как ошибка
Психологические защитыМеханизмы психологических защит
X
Десять самооправданий плагиатора по оценке Д.С. Лихачёва
«Как оправдывается плагиат в научных работах.
Во-первых, отмечу, что на плагиат решается прежде всего начальник, а не подчинённый или уж равный у равного.
А оправдания следующие:
1) он (жертва) работает по моим идеям;
2) мы с ним (жертвой) работали вместе (вместе - часто означает разговор, подсказку и пр.);
3) я его (жертвы) руководитель;
4) весь институт или вся лаборатория работает, утверждает плагиатор, по «моим» идеям, по «моей» методике и пр. (а к чему, вообще говоря, сводится тогда роль научного руководителя учреждения - на то он и руководитель);
5) заимствование - общее место в науке, всем известное положение, банальность, не стоящая какой-либо сноски, отсылки и пр. Кто же этого положения не знает?
6) я на него и сослался (а сослался на второстепенное положение или в очень общей форме, не дающей читателю понять - что же взято у жертвы);
7) а он сам списал это положение у такого-то (в расчёте, что проверять не станут, - особенно если ссылка сделана без точного указания источника);
8) а у меня другое (перефразировка, создание нового термина для того же понятия);
9) а у меня совсем другой материал (если материала много, положение оправдывается другими примерами, этот способ действует особенно легко);
10) положить идею молодого учёного в основу коллективного труда, возглавляемого «заслуженными именами». Вообще - бороться с индивидуальными трудами и стремиться создавать труды коллективные.
Способов обойти совесть бесконечно много.
Но результат один: в науке не появляются новые крупные имена, наука хиреет, появляются «тайные труды» - тайные, чтобы не овладели ими бесталанные «организаторы науки». Наука часто мстит скептикам.
Когда Вольтеру сказали, что высоко в Альпах нашли рыбий костяк, он презрительно спросил, не завтракал ли там постящийся монах. К. Честертон: «Во времена Вольтера люди не знали, - какое следующее чудо удастся им разоблачить. В наши дни мы не знаем, какое следующее чудо нам придётся проглотить» (из книги Честертона о Франциске Ассизском).
Полузнайство в науке ужасно. Считается, что в науке могут хорошо руководить плохие учёные.
Они берутся из полузнаек, ставятся в директора и заведующие и обычно направляют науку по узким тропам мелкого техницизма, которые ведут к быстрому и мимолётному успеху (или к полным провалам, когда такие полузнайки стремятся к авантюризму в науке).
Никогда нельзя полагаться на сведения одного рода, на одну аргументацию».
Лихачёв Д.С., Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет, Л., «Советский писатель», 1989 г., с. 311-313.
